Дело № 2-346/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Нагиной О.Ю.,

при секретаре Шевченко О.В.,

10 января 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Однако ответчик не исполняет свои обязательства. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. В этой связи, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.88) в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Указанные требования при заключении договора выполнены.

Между «Сетелем Банк»» ООО и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику целевой кредит на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Указанные требования кредитного договора банком выполнены в полном объеме и предоставлены заемщику кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.12-13). 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако условия и обязательства по договору потребительского кредита по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору ответчиком не погашается.

У ответчика образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Из смысла п.3 ст.340 ГК РФ следует, что при отсутствии соглашения об установлении начальной стоимости реализации имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из представленного отделом по работе с залогами заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, средняя стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному выше кредитному договору, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1 на праве собственности путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ю. Нагина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий: О.Ю. Нагина