УИД 04RS0010-01-2021-000136-14 уголовное дело № 1-79-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Номогоевой М.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемое как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи двора 

<

адрес>, сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и, приведя двигатель в рабочее состояние, начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, вблизи 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, остановлен инспекторами ДПС ОСБ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Бурятия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В ходе проверки документов установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается результатом технического средства измерения "AlkotestDrager 6810", согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,98 мл/литр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему знакомому 

<

данные изъяты>, тот попросил отвезти его пасынка до школы, он согласился. На его автомобиле они увезли ребенка в школу, затем взяли спиртное и отъехали в местность 

<

адрес>, где в машине вместе с 

<

данные изъяты> распивали спиртное. В ходе распития между ним и 

<

данные изъяты> произошел скандал, в ходе которого они вышли из машины и нанесли друг другу удары, между ними произошел "спаринг", при этом 

<

данные изъяты> высказывал ему слова угрозы об избиении. В связи с чем, он, опасаясь, что 

<

данные изъяты> может причинить вред ему и повредить его автомобиль, который он арендовал у 

<

данные изъяты> а также принимая во внимание, что в 2018 году 

<

данные изъяты> лопатой повредил ему его мотоцикл, действуя в условиях крайней необходимости, в целях избежать более тяжких последствий, он сел за руль своего автомобиля и поехал, решил уехать в поля, где мало людей, чтобы там отоспаться. Но когда он съезжал с обочины, то остановили сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, было установлено нахождение его в алкогольном опьянении. О том, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в качестве подозреваемого (л.д. 141-147) в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Не согласившись с данным постановлением, он обжаловал его в Советский районный суд г. Улан-Удэ, и ДД.ММ.ГГГГ его жалоба оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. О том, что его лишили права управления транспортным средством ФИО3 он не сообщил, и после оглашения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ продолжал управлять его автомобилем.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, пояснил, что действительно знал о принятом решении Советского районного суда г. Улан-Удэ, о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, но на руки он его не получал, знал только устно. 

Виновность ФИО2 в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей 

<

данные изъяты> данные в ходе следствия.

Согласно оглашенным показания свидетелей 

<

данные изъяты>. (л.д.44-45) и 

<

данные изъяты>. (л.д. 46-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, в 14 часов 55 минут поступил анонимный телефонный звонок о том, что в местности 

<

адрес> ездит водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. По приезду в 15 часов 30 минут того же дня ими был остановлен указанный автомобиль вблизи 

<

адрес> за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ, за управлением находился ФИО2 В ходе разбирательства был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, красное лицо. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам технического средства измерения "AlkotestDrager 6810", наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,98 мл/литр.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 48-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 распивал спиртные напитки вблизи 

<

адрес>, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, за рулем находился ФИО2 Выпив спиртное, между ним и ФИО2 началась словесная ссора, затем они вышли из автомобиля и нанесли друг другу удары кулаками по лицу. После чего около 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сел в указанный автомобиль и поехал от него, но через некоторое расстояние его задержали сотрудники ГИБДД. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами за езду в состоянии опьянения ему не было известно.

Согласно рапорту начальника ОГИБДД О МВД России по Иволгинскому району 

<

данные изъяты> (л.д.7) в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) ФИО2 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составил 0,98 мг/л.

Согласно тесту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 составил 0,98 мг/л. 

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32). 

Согласно решению Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41), осматрен диск «DVD+R» с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2

Оценив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в судебном заседании, и на оглашенных показаниях, данных в ходе следствия, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО2 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Таким образом, исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что нарушение правил дорожного движения было вызвано крайней необходимостью избежать более тяжких последствий в виде причинения вреда его здоровью, а также повреждения его автомобиля со стороны 

<

данные изъяты> расцениваются судом как способ защиты, объективно ничем не подтвержденными. Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> и показаниями подсудимого ФИО2 подтверждается факт обоюдного нанесения ими ударов, однако обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения, а в итоге и уголовного закона ФИО2, вызванных крайней необходимостью, судом не установлено.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО2 материалов дела установлено, что он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения данного вида наказания нет. В связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Также суд назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный за данное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для освобождения от наказания также не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. в размере 6750 рублей, за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 26 января 2021 года адвокату Бадмаеву Б.З. за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6375 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 13125 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в доход государства с ФИО2 на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13125 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Бадмаеву Б.З. и Шойдоновой В.Д.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу, - оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.