Дело № 1-94/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 22 мая 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Муллахметовой С.Г., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Березина А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Перевощикова А.Г., представившего удостоверение № 1427 и ордер № 014148 от 22.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Верхняя М. С., 

<

адрес> УР, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, осужденного 25.02.2019 Малопургинским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 мес., наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 года около 21 часа 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на ул. Советская д. В.М. Салья Киясовского района УР, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Lada» 212140 с государственным регистрационным знаком №, находящимся за воротами 

<

адрес> и принадлежащим ФИО2 Реализуя свой преступный умысел 02 марта 2019 года около 21 часа 50 минут ФИО1, заведомо зная, что ФИО2 не давал ему разрешения на право управления автомобилем марки «Lada» 212140, подошел к автомобилю и вопреки воле ФИО2, свободным доступом сел в автомобиль, после чего, действуя умышленно, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, завел двигатель автомобиля марки «Lada» 212140 с государственным регистрационным знаком № и беспрепятственно, без цели хищения выехал на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес> УР, тем самым совершил его угон. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Караваева В.А., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник адвокат Перевощиков А.Г., потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 и ст. 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 в период условного осуждение совершил умышленное аналогичное преступление средней тяжести, при этом вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения перед потерпевшим, изъявил желание рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учетах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание иного вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с этим, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, уровень его доходов и доходов семьи, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Малопургинского районного суда УР от 25.02.2019. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не обеспечит достижение целей наказания. 

Назначение именно такого наказания соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению осужденного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу: государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 7 (семь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган 2 (два) раза в месяц в дни, ими установленные.

Вещественное доказательство по делу: государственный регистрационный знак № вернуть законному владельцу. 

Приговор Малопургинского районного суда УР от 25.02.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий А.Ю. Танаев