дело №12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении 

7 июля 2017 года г. Димитровград 

Ульяновская область 

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Гончарова И.В., 

рассмотрев жалобу *** общества с ограниченной ответственностью «РК-Центр» ФИО1 на постановление № 145 от 11.05.2017 г. *** государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.3 ч. 1 КоАП РФ, которым должностному лицу – *** общества с ограниченной ответственностью «РК-Центр» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №*** от **.**.**** *** по Ульяновской области, *** государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области ФИО2 должностное лицо – *** ООО «РК-Центр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, – пользовании недрами без лицензии на пользование недрами, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, *** ООО «РК-Центр» ФИО1 обратился в Мелекесский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в период с **.**.**** по **.**.**** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РК-Центр» на предмет соблюдения требований законодательства в сфере природопользования. По результатам рассмотрения дела составлен протокол об административном правонарушении, в части пользования недрами без лицензии №*** от **.**.**** и вынесено постановление №*** от **.**.****. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, полученное ООО **.**.**** Данное постановление считает незаконным.

ООО «РК-Центр» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет хозяйственно-питьевое водоснабжение населения, технологическое обеспечение организаций в *** *** *** **.**.**** года. С **.**.**** года ООО осуществляло свою деятельность на основании краткосрочных договоров (11 месяцев) аренды муниципального имущества.

ООО «РК-Центр» неоднократно принимало действия по получению лицензии **.**.**** Однако в получении лицензии было отказано в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. **.**.**** ООО «РК-Центр» неоднократно обращалось с заявлением в Управление по недропользованию по Ульяновской области с просьбой вернуть пакет документов. **.**.**** ООО «РК-Центр» было заключено концессионное соглашение в отношении объектов системы водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью МО «Мелекесский район» Ульяновской области, расположенных на ***

После возврата пакета документов ООО «РК-Центр» обратилось с заявкой на получение лицензии в Министерство сельского лесного хозяйства и природных ресурсов **.**.****. Однако в принятии документов было отказано в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения. **.**.**** ООО «РК-Центр» подало заявку на получение лицензии на право пользования недрами по существующему водозабору в *** *** *** **.**.**** был получен ответ, в котором указано, что в представленных заявлениях не указаны реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с п. 3 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности (в ред. Приказа Минприроды России от **.**.**** утвержден перечень документов для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой объектов промышленности. К заявке должны быть приложены дополнительные сведения, которые в зависимости от степени геологической изученности участка недр и наличия на нем водозаборного сооружения должны содержать целевое назначение использования подземных вод; обоснованную потребность в подземных водах с учетом перспективы развития; требования к качеству подземных вод и режиму эксплуатации водозаборных сооружений паспорт (при его наличии) и характеристику режима эксплуатации водозаборного сооружения; наличие имеющейся или проектируемой наблюдательной сети скважин, ее характеристику, сведения о методах наблюдений за подземными водами. В п.4 Порядка указано, что для получения права пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности заявитель должен представить документы и сведения, перечисленные в п.3 Порядка, за исключением документов и сведений, перечисленных в п.п.9-15 п.3 Порядка. Перечень документов, установленных в настоящем пункте, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных документов не допускается.

Для получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения водного объекта необходим определенный перечень документов.

ООО «РК-Центр» обратилось в Территориальный Фонд геологической информации, в ООО «СТРОЙЦЕНТРСЕРВИС» и ООО «АРТЕЗИЯ» в г.Ульяновск, оказывающие платные услуги, а именно они разрабатывают проект зон санитарной охраны, осуществляют подготовку информационно-аналитических материалов по геологической (гидрогеологической) характеристике участка недр (территории) для целей недропользования, разрабатывают схемы расположения участка недр. Стоимость услуг договорная, примерная средняя стоимость работ, из расчета на одну скважину, составляет порядка 25 000 рублей. Данные документы необходимо представить для получения санитарно-эпидемиологического заключения. Стоимость восстановления паспорта водозаборной скважины составляет около 2000 рублей. Данная стоимость подтверждается коммерческими предложениями от вышеуказанных организаций. На санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения водного объекта также необходима определенная сумма денежных средств.

На основании Приказов Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение)» для ООО «РК-Центр» денежная сумма, необходимая для получения лицензии на право пользования недрами, в тариф не заложена. Все денежные средства уходят на оплату налогов, электроэнергии, заработной платы, приобретение материалов для устранения аварийных ситуаций и содержание водопроводных сетей. 

Общество открыто ведет свою деятельность в интересах жителей *** не причиняя никому вреда и не нарушая интересов общества и государства, выплачивая налоги, заработную плату, электроэнергию. 

Органы местного самоуправления, выполняя функцию по обеспечению населения водой, провели конкурс и передали имущество, необходимое для водоснабжения, ООО «РК-Центр», так как возможности создать муниципальное предприятие для этих целей не имеется. Статья 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» является специальной нормой, предусматривающей распоряжение муниципальным имуществом посредством проведения торгов.

Сама по себе добыча воды не относится к предпринимательской деятельности, приводящей к получению прибыли. К такой деятельности относится оказание ООО социально значимой услуги по водоснабжению, за что организация и получала оплату, и с полученной прибыли оплачивала необходимые расходы на заработную плату, налоги, электроэнергию, на закупку и ремонт оборудования и прочие расходы.

**.**.**** Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Таким образом, ООО «РК-Центр» не имеет возможности получить лицензию из-за отсутствия денежных средств.

Дважды в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области поступила жалоба от жителя *** М о фактах нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны недр при добыче подземных вод без лицензии на право пользования недрами. Постановлением **.**.**** от **.**.**** об административном правонарушении должностное лицо — *** ООО «РК-Центр» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в пользовании недрами без лицензии, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В **.**.**** года Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции по Ульяновской области заведено уголовное дело по *** УК РФ на ООО «РК-Центр». *** ООО «РК-Центр» ФИО1 и главный бухгалтер Т. привлечены в качестве свидетелей по уголовному делу. По настоящее время расследование уголовного дела продолжается. Данное уголовное дело возбуждено по заявлению М в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции по Ульяновской области по поводу добычи подземных вод без лицензии.

Верховный Суд РФ указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить продолжить совершать административное правонарушение.

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области не учло характер обязанности и срок, необходимый для исполнения административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если имеется постановление о возбуждении уголовного дела. ООО «РК-Центр» не создает реальную угрозу причинения ущерба охраняемым законом общественным отношениям в области охраны недр. В постановлении также не доказано, что субъективной стороной правонарушения является умысел.

В период с **.**.**** года по настоящее время отсутствуют претенденты на заключение договоров на обслуживание участков недр в *** *** *** с целью снабжения населения водой. В сложившейся ситуации, ООО «РК-Центр», осуществляя добычу подземных вод, действует в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой населения и объектов социального назначения в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды в населенных пунктах. Прекращение пользования недрами в указанных обстоятельствах означало бы прерывание (прекращение) подачи пресной воды населению в 7 населенных пунктах ***

П.п. 9, 10 ст. 21 ФЗ от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 68 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», п. 121 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что не допускается ограничение либо прекращение холодного водоснабжения, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, а также в отношении социально значимых категорий абонентов, включая медицинские организации, общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя, тем самым, адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Просит суд постановление №*** от **.**.**** о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 рублей, вынесенное в отношении него Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

*** ООО «РК-Центр» ФИО1, будучи надлежаще извещенным о процессе, в суде отсутствовал, просил рассмотреть его жалобу без его участия, поддерживая ее по вышеизложенным доводам. Ранее он и его представитель ФИО3 в суде при рассмотрении жалобы также ее поддержали и просили обжалуемое постановление отменить в связи с наличием возбужденного уголовного дела по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ по факту добычи подземных вод без лицензии, о чем было сообщено Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области путем отправки пояснений по электронной почте вместе с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «РК-Центр».

*** РФ по охране природы, *** РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, *** отдела государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области ФИО2, также извещенная о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явилась, от данного лица поступило сообщение о рассмотрении жалобы без ее участия, против удовлетворения жалобы ФИО1 возражает. Ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО2 пояснила, что считает, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением закона, факт осуществления деятельности без лицензии доказан материалами дела об административном правонарушении, достоверных сведений о возбуждении уголовного дела в Управлении Росприроднадзора не имелось, и ими из следственных органов не запрашивалось. 

Суд, изучив имеющиеся материалы, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать его, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным и законным.

Ст.7.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц за пользовании недрами без лицензии на пользование недрами в виде административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Обязанность недропользования, включая добычу подземных вод, на основании лицензии установлена ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах".

Исходя из обжалуемого постановления, следует, что при рассмотрении данного административного дела было установлено следующее.

В Управление Росприроднадзора по Ульяновской области поступила жалоба жителя с. *** *** М о фактах нарушения требований природоохранного законодательства в области охраны недр при добыче подземных вод без лицензии на право пользования недрами юридическим лицом ООО «РК-Центр» (вх. письмо от **.**.**** №***). Управление Росприроднадзора по Ульяновской области провело внеплановую документарную проверку в период с **.**.****. по **.**.****, по результатам которой привлек *** ООО «РК-Центр» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, при этом указанное выше должностное лицо административного органа исходило из доказанности безлицензионного пользования недрами указанным юридическим лицом, что подтверждено собранными по делу доказательствами и фактически не оспаривается ФИО1, привлекаемым к административной ответственности. На основании этого в отношении ФИО1 должностным лицом указанного административного органа был составлен протокол об административном правонарушении от **.**.**** по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, а затем обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ему было назначено по данной статье КоПА РФ административное наказание в виде административного штрафа. 

Как указано в обжалуемом постановлении №*** от **.**.****, юридическое лицо ООО «РК-Центр» осуществляет деятельность с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно ст.ст. 11, 23 п.1 Закона РФ от **.**.**** №*** «О недрах». 

По Уставу ООО «РК-Центр» одним из видов его деятельности является оказание жилищно-коммунальных услуг населению и организациям, в том числе бесперебойное водоснабжение (п. 3.3); в п.3.4 указано, что все виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством РФ. Отдельными видами деятельности общество может занимается только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с концессионным соглашением от **.**.**** в отношении объектов системы водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью МО «Мелекесский район» Ульяновской области, расположенных на территории ***, комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области комплекс объектов системы водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории ***, передан в аренду ООО «РК-Центр», которому также предоставлено право владения указанными объектами, и оно

обязуется за счет собственных средств модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, осуществлять добычу, передачу, распределение холодной (питьевой) воды, а также ведение работ по эксплуатации и использованию технологических функций объектов системы водоотведения (п.1.1 указанного соглашения). Исходя из акта приема-передачи к данному договору концессионного соглашения, ООО «РК-Центр» передано во временное владение и пользование следующее муниципальное имущество – инженерная система в *** *** ***: в ***: водонапорная башня, 5 водоразборных колонок (4 из которых в не рабочем состоянии), артезианская скважина, насос ЭЦВ, водопровод, 2 пожарных гидранта (1 из которых демонтирован); в ***: водонапорная башня (не действующая), 5 артезианских скважин (1 из которых не работает), 5 насосов ЭЦВ (1 отсутствует), водопровод, канализация; в ***: 3 водонапорных башни (1 не действующая), 27 водозаборных колонок (23 нет), 3 артезианских скважин, 3 насоса ЭЦВ, водопровод, 8 пожарных гидранта (4 из которых демонтированы); в ***: водонапорная башня, 10 водозаборных колонок (демонтированы), артезианская скважина, 2 насоса ЭЦВ, водопровод, 10 пожарных гидранта (6 из которых демонтированы); в ***: 4 водонапорных башни, 4 артезианских скважин, 5 насосов ЭЦВ (1 отсутствует), водопровод, канализация, 18 водоразборных колонок (14 демонтированы); 8 пожарных гидранта; в ***: 2 водонапорных башни, 1 артезианская скважина, 2 насосов ЭЦВ (1 не работает), водопровод, канализация; в ***: 2 артезианских скважины (1 не работает), водопроводные сети, 10 пожарных гидрантов (4 демонтированы).

Согласно журналу водопотребления косвенным методом ООО «РК-Центр» подъем воды производится с **.**.**** из артезианских скважин ***): добыто воды – за **.**.**** г. – 5756 м3; за **.**.****. – 8232 m3 ; за **.**.**** г. – 14783 м3; за **.**.**** г. – 15838 м3. Итого за **.**.****. – 38853 м3. За **.**.****. – 15208 м3; за **.**.****. –13530 м3; за **.**.**** г. – 10795 м3. Итого за **.**.**** г. – 39533 м3. За **.**.**** г. – 8536 м3; за **.**.****. – 5389 м3; за **.**.****. – 8362 м3 воды. Итого за **.**.**** г. – 22287 м3.

Согласно журналу водопотребления косвенным методом ООО «РК-Центр» подъем воды производится с **.**.**** из артезианских скважин *** добыто воды: за **.**.**** г. – 6541 м3; за **.**.**** г. – 5412 м3; за **.**.****. – 7198 м3. Итого за **.**.**** г. – 19151 м3.

Исходя из письма ООО «РК-Центр» от **.**.**** №***, ООО неоднократно принимало действия по получению лицензии в 2014-2015 г.г., но в получении лицензии было отказано в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, в 2016 г. ООО «РК-Центр» неоднократно обращалось с заявлением в Управление по недропользованию по Ульяновской области с просьбой вернуть пакет документов. После возврата пакета документов ООО «РК-Центр» **.**.****. обратилось с заявкой на получение лицензии в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов. Однако в принятии документов было отказано в связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения. ООО «РК-Центр» также пояснило, что **.**.**** подало заявку на получение права пользования недрами по осуществлению деятельности в ***, ответ по настоящее время не поступал. Управление Росприроднадзора по Ульяновской области отметило, что в данном письме ООО «РК-Центр» не указано, кому направлялась заявка на получении лицензии **.**.****, и не приложены копии заявок от **.**.**** и от **.**.**** (с подтверждением их направления и ответа на заявки государственных органов), а также в ходе проведения внеплановой документарной проверки не пояснило, какие им проведены действия по получению лицензии в **.**.****

Управление Росприроднадзора по Ульяновской области, указав, что ООО «РК-Центр» не представлено подтверждения обращения им в Министерство сельского хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и (или) в Ульяновскнедра с целью получения лицензии, приходит к выводу об установлении того факта, что ООО «РК-Центр» на территории *** в период с **.**.**** г. по **.**.****. включительно эксплуатировало 16 скважин с целью добычи подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населенных пунктов, расположенных на территории *** Управление Росприроднадзора при этом в обоснование ссылается на предоставленные сведения отдела геологии и лицензирования по Ульяновской области (Ульяновскнедра) от **.**.****. **.**.**** о том, что ООО «РК-Центр» в период с **.**.**** по настоящее время лицензию на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод в ***, не получало. Заявление на выдачу лицензии от ООО «РК-Центр» в указанный период не подавалось. Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области также сообщило о том, что юридическому лицу ООО «РК-Центр» лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных пресных вод не выдавалась (письмо от 10.03.2017г. №***-ИОГВ-07-01/2043). С заявлением о выдаче лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод подземных пресных вод с объемом водопотребления до 500 куб.м/сут. ООО «РК-Центр» в период с **.**.**** по настоящее время не обращалось.

ООО «РК-Центр» **.**.****. представлено письмо №*** с указанием, что им **.**.**** поданы заявки в Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области на получение лицензии на право пользования недрами для водозабора (по каждому селу отдельно) в *** расположенных на территории ***

На основании вышеизложенного, Управлением Росприроднадзора, как указано в обжалуемом постановлении, установлено, что по настоящее время ООО «РК-Центр» лицензия на право пользования недрами не получена и, в нарушение вышеуказанных требований, у ООО «РК-Центр» отсутствуют правовые основания для пользования недрами, однако оно осуществляет добычу подземных вод (пользование недрами) без лицензии на пользование недрами, что является нарушением требований ст.11 и п.1 ст. 23 Закона РФ «О недрах», предусматривающего, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Как следует из полученных судом копий документов, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях СЧ СУ УМВД России по *** М.1 от **.**.**** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, а именно по факту того, что в период времени с **.**.**** по 27.06.2016г., точные дата и время следствием не установлены, неустановленные лица, из числа руководства ООО «РК-Центр», расположенного по адресу: ***, ***, незаконно осуществили предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технического обеспечения водой предприятий, в результате чего извлекли доход в особо крупном размере на сумму более 9 млн. рублей. Указанное уголовное дело расследуется в производстве следственной части СУ УМВД России по ***, в настоящее время по нему получены заключения бухгалтерских судебных экспертиз, с учетом выводов которых планируется дать юридическую оценку действиям директора ООО «РК-Центр» ФИО1

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором РФ по охране природы, *** РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, *** государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области ФИО2 как уполномоченным должностным лицом фактически не были надлежащим образом установлены и доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а именно не принято во внимание наличие возбужденного уголовного дела по признакам указанного выше преступления – по факту незаконного осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна по добыче питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технического обеспечения водой предприятий, в период времени с **.**.**** по **.**.**** (точные дата и время следствием не установлены), неустановленными лицами из числа руководства ООО «РК-Центр», в результате чего извлечен доход в особо крупном размере, тем самым, были допущены существенные нарушения соответствующих требований КоАП РФ. Исходя из чего, как считает суд, дело об административном правонарушении было рассмотрено неполно и необъективно, и вопрос о виновности привлекаемого должностного лица разрешен ненадлежащим образом, учитывая при этом, что имеет место совпадение периода названного незаконного осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и периода деятельности, вмененного должностному лицу ФИО1 обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, в связи с чем обжалуемое постановление №*** от **.**.**** подлежит отмене с направлением дела в указанный выше правомочный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.4. ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Отменить постановление № 145 от 11.05.2017 года *** РФ по охране природы, *** РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, *** государственного экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 ч. 1 КоАП РФ, которым должностному лицу – *** общества с ограниченной ответственностью «РК-Центр» ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

С у д ь я: