Дело № 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Вилюйск

07 ноября 2018 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286 171 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 631 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора №***** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), ответчик ФИО3 получила кредит в сумме 3 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 23 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 заключен договор поручительства №*****.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчик ФИО3 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными банком, денежными средствами не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 5 286 171 руб. 17 коп., в т.ч. основной долг - 2 980 304 руб. 18 коп., проценты - 413 099 руб. 78 коп., неустойка - 1 892 767 руб. 21 коп. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.3 ст.361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительство обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №*****, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой по кредиту в размере 23 % годовых. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №*****.1 с ФИО2 Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2018 года по делу № А58-5067/2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом за истцом оставлено право обратиться в суд с иском к ответчику ФИО2

Установлено, что обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства перечислены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами гражданского дела. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 5 286 171 руб. 17 коп., в т.ч. основной долг - 2 980 304 руб. 18 коп., проценты - 413 099 руб. 78 коп., неустойка - 1 892 767 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 631 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 286 171 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 631 руб., всего взыскать 5 320 802 (пять миллионов триста двадцать тысяч восемьсот два) руб. 17 (семнадцать) коп. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов