П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22августа 2017 годас. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сладковского района Тюменской области Жилина А.Н., адвоката Хайдарова Б.М., подсудимогоФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-30/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>фактически проживающего по адресу:

<

адрес>, 

<

адрес>,по уголовному делу задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов в 10 минут, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Сладковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного актаполучившего ДД.ММ.ГГГГ,

<

данные изъяты>:

- приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 

<

данные изъяты>. Состоит 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут ФИО1, находился в ограде 

<

адрес> 

<

адрес>, где также находилась ФИО2 В ходе возникшей между ними ссоры, на почве ревности, ФИО1 действуя умышленно, с целью устрашения ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты> Высказанную угрозу в свой адрес ФИО2 восприняла реально, как 

<

данные изъяты>, боясь её осуществления, так как ФИО1 находился в агрессивном, возбужденном состоянии, состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, при этом демонстрировал 

<

данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть транспортным средством – автомашиной №, в кузове 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, ФИО1 проследовал к автомашине №, государственный регистрационный №, находящейся за оградой 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя умышленно, не имея законных прав владения и пользования данной автомашиной, при помощи имеющегося у него ключа, место хранения которого ему было известно, открыл водительскую дверь, сел за руль данной автомашины, с помощью ключа зажигания, произвел запуск двигателя. Запустив двигатель автомашины №, государственный регистрационный №, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, включил заднюю передачу и начал движение задним ходом от ограды 

<

адрес>. Выехав на проезжую часть 

<

адрес>, ФИО1 включил переднюю передачу и начал движение, тем самым совершил угон автомашины №, государственный регистрационный №, в кузове зеленого цвета, принадлежащей на праве собственности ФИО3

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признает себя виновным в совершенных преступлениях и полностью согласен с объемом и содержанием предъявленного ему обвинения, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыйФИО1 поддержал в полномобъеме. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после предварительной консультациис защитником. ФИО1 полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 314-316 УПК РФ. Ходатайство согласовано с адвокатом Хайдаровым Б.М.

Государственный обвинительв судебном заседании, подтвердил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ПотерпевшаяФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела суд не просила, причины неявки суду не сообщила.При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 249,272, 316 УПК РФ – суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшейФИО2.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела суд не просила, причины неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 249,272, 316 УПК РФ – суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО3.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что есть все основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимогоФИО1:заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-59), светокопия паспортаФИО1 (л.д. 152-153), бытовая характеристика от администрации Александровского сельского поселения на ФИО1(л.д. 155), выписка из похозяйственной книги (л.д. 156), характеристика УУП (л.д. 157), справки ГБУЗТО «Областная больница № 14» (л.д. 159), справкаНазываевской центральной районной больницы (л.д. 161), справка Отдела ПФР в Сладковском районе Тюменской области (л.д. 163), справка по лицу из ИБД ОП (л.д. 164-166), справка ИЦ ГУВД о судимостях (л.д. 168-170), копии приговоров суда (л.д. 173-184), справки военного комиссариата (л.д. 186-190),справка УИИ (л.д. 192).

Суд, изучив материалы уголовного дела в совещательной комнате приходит к следующему, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и деяние подсудимогоФИО1,правильно квалифицировано по части 1 статьи166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Назначая наказание подсудимомуФИО1,за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений (совершено умышленноепреступлениенебольшой степени тяжести и умышленное преступление средней степени тяжести), личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, иобстоятельства, отягчающиеего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а так же на материальное положение его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, наличие малолетних детей у виновного, что прямо предусмотрено пунктом «Г» части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотреннымпунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сладковского районного Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осужденного к обязательным работам 

<

данные изъяты> не отбытая часть наказания составляет 

<

данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1- отрицательные характеристики по месту жительства, ранее привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

Суд, при назначении наказания подсудимомуФИО1 за совершенные преступления, учитывает и то обстоятельство, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание, назначаемое подсудимомуФИО1 за совершенные им преступления, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциямичасти 1 статьи166и части 1 статьи 119 УК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, влияния наказания на его исправление, суд находит законным, справедливым и вполне обоснованным назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, наказание в пределах санкции указанной статьи и в виде лишения свободы на определенный срок; по части 1 статьи 119 УК РФ наказаниев пределах санкции указанной статьи ив виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, 

С учетом вышеприведенных характеристик личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, а также с учетом того обстоятельства, что подсудимый ФИО1 допустил рецидив преступлений и нарушил требования избранной ему меры пресечения, а именно, скрылся от суда, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем над его поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 за совершение данных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, не применяя положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности данных преступлений.

Учитывая, что имеет место совокупность преступлений: умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного преступления средней тяжести, то окончательное наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, а именно, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку, на день вынесения приговора, ФИО1 осужден по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к 

<

данные изъяты> обязательных работ, отбыто наказание в размере 

<

данные изъяты>, не отбытая часть наказания составляет 

<

данные изъяты> обязательных работ, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии со статьями 70и 71 УК РФ, а именно: к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть не отбытую часть наказания в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ из расчета - 

<

данные изъяты>

Мера пресечения, в виде заключения под стражей, ранее избранная подсудимому ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу, подлежит оставлению без изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей, при этом необходимо учесть, что ФИО1 фактически был задержан сотрудниками полицииДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ подсудимому ФИО1 необходимо назначить отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Судебные издержки и гражданский иск по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – необходимо уничтожить, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами, автомашина №, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный №, возвращенную владельцу ФИО3 – необходимо оставить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и частью 1 статьи 119УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ - 

<

данные изъяты>

- по части 1 статьи 119 УК РФ – 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в 

<

данные изъяты> 

На основании статьи 70 и 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражей, в целях исполнения приговора суда и до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.Автомашину 

<

данные изъяты>, в кузове 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, возвращенную владельцу ФИО3 –оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован и на него не может быть внесено представление, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «

<

данные изъяты>».

Судья ПОДПИСЬ А.О. Малинин

Копия верна:

Судья А.О. Малинин

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-30/2017 и хранится в Сладковском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу __________ 2017 года.