подлинник Дело №1-267/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО6

подсудимого ФИО2 

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ 

<

адрес> ФИО7, представившего удостоверение 478 и ордер 019438, 

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с.... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера у садового участка № СНТ «...» 

<

адрес> 

<

адрес>, из-за неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 ножом один удар в область живота, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны живота по передней поверхности по средней линии, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, поперечно-ободочной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, судимости не имеющего, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства в силу пунктов «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной подсудимого, в силу части 2 статьи 61 УК РФ - раскаяние ФИО2 в содеянном. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая мнение потерпевшего о мере наказания, а также тяжелое состояние здоровья подсудимого, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания не связанного с реальным отбыванием и без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок четыре года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить. Исполнение поручить ОМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: