Дело № 2-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.,

с участием прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 31.01.2017 в размере 6086004 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 5679194 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 25032 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2017 по 02.07.2018 – 381777 руб. 47 коп.; обращении взыскания на предмет залога – право требования на жилое помещение – квартиру, расположенную по [адрес], стоимостью 7344450 руб., также просило взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38630 руб. 02 коп. и 6000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 31.07.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5875 560 руб. на срок до 31.01.2032, под 13,4 % годовых, на приобретение жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 128,85 кв.м, на шестнадцатом этаже многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного дома по [адрес], а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, очередные платежи по возврату долга, а также проценты за пользование кредитом заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6086004 руб. 47 коп. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Тэц А.С., действующий на основании доверенности № ** от 22.03.2018 (л.д. 109) представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, номер квартиры ** является техническим. Номер квартиры при строительстве дома изменяется после ввода дома в эксплуатацию (л.д. 124). 

Ответчик ФИО1 должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 26.11.2018 (л.д. 107) в судебное заседание не явилась, должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик проживает в четырехкомнатной квартире на 16 этаже по указанном истцом адресу. Факт выдачи кредита стороной ответчика не оспаривается. Ответчик имеет намерение погасить задолженность по кредиту, согласно графику платежей. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Заслушав заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5875 560 руб. на срок до 31.01.2032, под 13,4 % годовых, на приобретение жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 128,85 кв.м, на шестнадцатом этаже многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного дома по [адрес], а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-22). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 5875 560 рублей, что подтверждается банковским ордером № ** от 31.01.2017 (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.8. кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования. 

28.05.2018 ответчику направлены требования о возврате задолженности в размере 6007141 руб. 31 коп., в срок не позднее 01.07.2018, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 23, 24).

Данные требования ответчиком оставлены без исполнения. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что с момента заключения кредитного договора и по состоянию на 10.07.2018 ответчик свои обязательства исполняла в целом ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 6086004 руб. 47 коп., в том числе: 5679194 руб. 54 коп. – основной долг, 25032 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, и 381777 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2017 по 02.07.2018. 

Проверив правильность математических операций, суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности частично или в полном объеме по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора подтверждено материалами дела, достоверных сведений об исполнении договора в полном объеме ответчик суду не представила, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** от 31.01.2017 в размере 6086004 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 5679194 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 25032 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2017 по 02.07.2018 – 381777 руб. 47 коп.:

Оценивая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2.1. договора кредитные средства выдавались на приобретение жилого помещения, состоящего из четырех комнат, общей площадью 128,85 кв.м, на шестнадцатом этаже многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного дома по [адрес] общей стоимостью 7344450 руб. по договору участия в долевом строительстве от 20.01.2016. 

Из п. 2.1. договора № ** от 20.01.2016 на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по [адрес] Второй план, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТГСК Инвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) (зарегистрирован 05.02.2016 за № ** Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области) стоимость квартиры составляет 7344450 руб. (л.д. 10-12).

Как следует из п. 7.5. дополнительного соглашения № ** от 31.01.2017 к договору № ** от 20.01.2016 с момента государственной регистрации настоящего договора, в соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 возникает залог имущественных прав (прав требования) дольщика в пользу банка, в силу закона. Залогодержателем является Банк (л.д. 13). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств жилого помещения, указанного в п. 2.1. договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанное жилое помещение; зарегистрированный в установленном порядке залог (ипотека) имущественных прав в силу закона либо на основании договора залога прав требования по договору участия в долевом строительстве, непрерывное страхование жилого помещения (предмет ипотеки) от рисков утраты и повреждения (п. 5.2. кредитного договора) (л.д. 14-20). 

Как установлено в судебном заседании, 17.04.2014 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска дано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по [адрес], срок действия разрешения до 17.11.2014. 06.03.2017 дано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоэтажного дома (л.д. 135, 145-146). 

Согласно ответу на запрос от 01.07.2019 после введения дома, расположенного по [адрес], в эксплуатацию номер квартиры «**» изменился на «**». 

Ранее, эксперт ФИО3 в судебном заседании поясняла, что при выезде на осмотр квартиры № ** выяснилось, что данное жилое помещение состоит из одной комнаты, расположенной на 15 этаже. Осмотр четырехкомнатной квартиры, расположенной на 16 этаже, не смогла провести, так как на квартирах нумерация отсутствует и в Выписке из ЕГРП содержатся данные о том, что квартира № ** является однокомнатной. 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № ** от 18.06.2019 наиболее вероятная среднерыночная стоимость права требования к ООО «ТГСК Инвест» на жилое помещение № **, состоящее из четырех комнат, общей площадью 128,85 кв.м, расположенное на шестнадцатом этаже многоэтажного кирпичного жилого дома по [адрес] в отношении которой между ФИО1 (дольщик) и ООО «ТГСК Инвест» (застройщик) заключен договор № ** от 20.01.2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по [адрес]. Второй план, по состоянию на 24.06.2019 составляет 8641000 руб. 

Суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих выводы отчета, стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержит и п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требованием указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой в силу закона, наличие у ответчика задолженности перед банком в размере 6086004 руб. 47 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – право требование на вышеуказанную квартиру, установлении способа реализации указанного заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 6912800 руб. (80% от стоимости, указанной в отчете об оценке). При этом, денежные средства, полученные от реализации спорной квартиры подлежат направлению истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.01.2017 № ** в сумме не более 6086004 руб. 47 коп. (общая сумма задолженности).

Учитывая, что из ответа на запрос суда следует, что строительный номер квартиры «**» был изменен на «**», суд считает возможным обратить взыскание на право требования на квартиру номер «**», расположенную по [адрес].

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

В судебном заседании установлено, что определением Северского городского суда Томской области от 13.06.2019 по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимой Экспертизы и оценки». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Согласно ходатайству стоимость экспертизы составила 7 100 руб., ее оплата экспертному учреждению до настоящего времени не произведена. 

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 7 100 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по требованиям истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № ** от 16.07.2018 на сумму 38630 руб. 02 коп. (л.д. 3), № ** от 16.07.2018 на сумму 6000 руб., при подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 44630 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы - по уплате государственной пошлины в размере 44630 руб.

Определением от 31.10.2018 в обеспечение заявленных требований по настоящему гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов впредь до отмены приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес], в пределах цены иска, а именно в пределах 6086004 руб. 47 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес], в пределах цены иска, а именно в пределах 6086004 руб. 47 коп. принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 31.10.2018 по исполнению решения суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала задолженность по кредитному договору № ** от 31.01.2017 в размере 6086004 руб. 47 коп., в том числе: основной долг – 5679194 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 25032 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2017 по 02.07.2018 – 381777 руб. 47 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – право требования на жилое помещение на квартиру, расположенную по [адрес], установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6912 800 (шесть миллионов девятьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей путем продажи с публичных торгов. 

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по [адрес], направить в акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору от 31.01.2017 № ** в сумме не более 6086004 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 7 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 44630 руб. 02 коп.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по [адрес], в пределах цены иска, а именно в пределах 6086004 руб. 47 коп. принятые в соответствии с определением судьи Северского городского суда Томской области от 31.10.2018 по исполнению решения суда отменить. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2018-002286-67