дело № 7-444/2018

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 21 декабря 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при секретаре Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

установил:

Постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года отменить.

На заседание суда не явились ФИО1, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Судом установлено, что 19 октября 2018 года в 11 часов 30 минут около дома № по 

<

адрес> ФИО2 учинил хулиганские действия в отношении ФИО1, а именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительно пристава, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается, что общественный порядок и спокойствие граждан ФИО2 своими действиями не нарушал, оскорбительно к потерпевшей не приставал, иных действий, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения, противопоставляя себя обществу, не совершал. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции указал, о том, что доказательств нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, суду первой инстанции не представлено. 

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены обстоятельства административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отмены постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.