З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/2017 по иску ООО УК «Квартал» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Квартал» в лице представителя обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Просил суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб на сумму 152881 руб. 24коп., государственную пошлину в размере 4258 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что ответчиком было совершено тайное хищение чужого имущества принадлежащего истцу, а именно: по адресу МКД № .... г.Тольятти, в ночь с ... года на 19.07.2016 года ответчик тайно похитил из пожарных шкафов, установленных на этажах, пожарные рукава льняные, сухого прядения, нормальные длиной 20 метров, диаметром 66 мм, в комплекте с соединительными головками и стволом, в количестве 35 штук стоимостью 1 440 рублей 68 копеек каждый, всего на общую сумму 50423 рублей 80 копеек; 

по адресу МКД № .... г. Тольятти, ... года ответчик тайно похитил с дверей, установленных в подъезде дома 33 доводчика дверей марки «Geze ТS-1000» стоимостью 2 118 рублей 64 копеек каждый, на сумму 69915 руб. 12 коп. и 22 доводчика дверей стоимостью 1 355 рублей 93 копейки каждый, на сумму 29830 рублей 46 копеек, всего на общую сумму 99745 рублей 58 копеек; 

по адресу МКД № .... г. Тольятти, ... года ответчик тайно похитил с дверей, установленных в подъездах № 5 и 6 дома 36 доводчиков дверей марки «Armadillo» стоимостью 2 118 рублей 64 копеек, на сумму 76 271 рублей 04 копейки, 32 доводчика двери стоимостью 1 355 рублей 93 копейки каждый, на сумму 43 389 рублей 76 копеек, всего на общую сумму 119660 рублей 80 копеек. 

В результате данных преступлений ответчиком причинен материальный ущерб ООО УК «Квартал» на общую сумму 269830 рублей 18 копеек, из которых ответчиком возмещено 116948рублей 94 копеек, размер не возмещенного ущерба: 152881рубль 24 копейки. 

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности приговором мирового судьи судебного № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.03.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Мировой судьи признал за ООО УК «Квартал» право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не просил и не заявлял о рассмотрении дела в его отсутствии.

Судом, с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего истцу ООО УК «Квартал» на общую сумму 269830 рублей 18 копеек. 

Приговор вступил в законную силу 04.04.2017 года. На момент вынесения приговора ФИО1 возмещен материальных ущерб ООО УК «Квартал» на сумму 116948 рублей 94 копейки, размер не возмещенного ущерба составил 152881 рубль 24 копейки. 

Вина ФИО1 в причинении истцу имущественного вреда установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.03.2017 года, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ, заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств в не возмещенной части, в размере 152881 рубль 24 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом, на основании ст.98 ГПК РФ, заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной по делу государственной пошлины в размере 4258 рублей. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Так, согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, при обращении в суды от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В таком случае, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Рассчитанный по правилам ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет 4258 рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в данном случае является излишне уплаченной и подлежит возврату по правилам ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 61, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Квартал» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Квартал» в возмещение материального ущерба 152881 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Квартал» уплаченной государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4258 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017 года. 

Судья С.Г. Шабанов