Дело № 1-65/2019

Постановление

г.Кострома 14 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Мартиросяне А.А., с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., обвиняемого ФИО1, защитника Голубенкова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшей Е2., представителя потерпевшей адвоката Улыбиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно в том, что: являясь врачом-хирургом хирургического отделения ... причинил Е1 смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа главного врача ... от dd/mm/yy №-к, трудового договора от dd/mm/yy № ФИО1, имеющий высшее медицинское образование и присужденную ему решением государственной экзаменационной комиссии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ /далее ГОУ ВПО «ЯГМА»/ от dd/mm/yy квалификацию врача по специальности «лечебное дело», сертификат специалиста по хирургии, выданный dd/mm/yy ГОУ ВПО «ЯГМА», стаж работы по указанной специальности не менее 3 лет, был принят на работу в ... и назначен на должность врача-хирурга хирургического отделения № (для оказания экстренной медицинской помощи в вечернее и ночное время, в праздничные и выходные нерабочие дни), а с dd/mm/yy на основании соглашения без даты о внесении изменений в трудовой договор от dd/mm/yy № был переведен на должность врача-хирурга хирургического отделения № и осуществлял свою профессиональную деятельность в области плановой хирургии, ведя палаты хирургических больных хирургического отделения ... на постоянной основе.

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, п.п. 7, 8, 13, 15 ст. 2, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 2, 5 ст. 70, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 323-ФЗ) медицинский работник должен обеспечить право граждан на медицинскую помощь и охрану здоровья; диагностикой является комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий; лечением является комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни; лечащим врачом является врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения; специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию; лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента; медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии с разделом «Диагностика» приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 мая 2007 г. № 332 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с холециститом (при оказании специализированной помощи») (далее приказ Минздрава РФ № 332), а также разделом «Диагностика» Национальных клинических рекомендаций Российского общества хирургов 

<

данные изъяты>, принятых на XII Съезде хирургов России «Актуальные вопросы хирургии» (

<

...> октября 2015 года) (далее Национальные клинические рекомендации), медицинский работник соответствующего профиля, в том числе, врач-хирург ФИО1 обязан обеспечивать при оказании медицинской помощи больным с указанным в приведенном стандарте и клинических рекомендациях заболеванием проведение с соответствующей периодичностью ряда медицинских мероприятий для диагностики заболевания, состояния пациента, лечения заболевания, состояния и контроля за лечением, в том числе, осуществить полный сбор анамнеза заболевания, использовать инструментальные методы диагностики, в том числе, МР-холангиографию и (или) ретроградную холангиопанкреатографию, применить дифференциальную диагностику, в том числе, между терапевтическим заболеванием «Обострение хронического холецистита» и хирургической патологией «Острый холецистит» (учесть в качестве критериев такой диагностики соответствующие уровни лейкоцитоза, гипербилирубинемии, гиперферментемии, общее состояние пациента), осуществлять лабораторный и УЗИ-контроль состояния здоровья пациента в динамике.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16 раздела 2 и разделу 4 функциональных обязанностей врача-хирурга хирургического отделения №, утвержденных главным врачом ... Б 1 декабря 2014 г., врач-хирург оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, осуществляет динамическое наблюдение и лечение больных, поступающих в хирургическое отделение, обеспечивает подготовку и проводит оперативное вмешательство в соответствии с установленными требованиями, организует и оказывает медицинскую помощь в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации, а также на основе стандартов медицинской помощи, выполняет экспертизу качества и безопасности медицинской деятельности, в том числе, выявляет дефекты в оказании медицинской помощи на предшествующем этапе (ведение медицинской документации, обследования, диагностики, лечения, экспертизы нетрудоспособности и др.), оценивает состояние больного, составляет план обследования и лечения больного, вносит изменения в зависимости от состояния пациента, на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливает (или подтверждает) диагноз, ежедневно проводит обход больных, определяет необходимые мероприятия по их лечению, ежедневно, приступая к работе, знакомится с записями дежурного врача, а заканчивая работу, сообщает дежурному врачу или заведующему отделением обо всех больных, требующих особого внимания, квалифицированно и своевременно исполняет нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности. Врач-хирург несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, за своевременное и качественное обследование, лечение, в том числе, оперативное, больных.

Е1 dd/mm/yy в 12.50 час. обратился в приемное отделение ... расположенное по адресу: ..., по направлению врача поликлиники для взрослых № ... с диагнозом: 

<

данные изъяты> амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства без эффекта, где по результатам осмотра дежурным врачом-хирургом хирургического отделения ... А был госпитализирован в хирургическое отделение №. При этом Е1 был обследован, в том числе, осмотрен врачом-хирургом: был проведен сбор анамнеза заболевания и жалоб пациента (

<

данные изъяты> физикальный осмотр по органам и системам (отмечены субиктеричность склер и болезненность в правом подреберье), выполнены лабораторные исследования крови (общий и биохимический анализ крови, коагулограмма) и мочи, ультразвуковое исследование органов брюшной полости.

Выявленные изменения лабораторных показателей (при поступлении в стационар): 

<

данные изъяты> с dd/mm/yy), 

<

данные изъяты> свидетельствовали о наличии у Е1 осложнения 

<

данные изъяты>, что являлось принципиальным различием для дальнейшей тактики ведения пациента. В случае установления Е1 правильного диагноза: 

<

данные изъяты> он подлежал (после непродолжительной предоперационной подготовки и обследования) оперативному лечению (

<

данные изъяты>

Кроме того, при первичном обследовании Е1. dd/mm/yy после поступления на стационарное лечение в хирургическое отделение ... дежурным врачом-хирургом были допущены дефекты диагностики, тактики и лечения Е1 а именно, в нарушение разделов «Диагностика» приказа Минздрава РФ №, а также Национальных клинических рекомендаций не в полном объеме было выполнено общее клиническое обследование пациента (проведен неполный сбор анамнеза заболевания, не выяснено, что Е1 в dd/mm/yy г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № этой же больницы с 

<

данные изъяты> по поводу чего ему была выполнена 

<

данные изъяты>), не были выполнены 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, на данном этапе оказания Е1 медицинской помощи описанные дефекты не являлись неустранимыми и могли быть выявлены и устранены в период дальнейшего лечения Е1. в стационаре без последствий в виде потери времени для осуществления хирургического вмешательства.В дальнейшем dd/mm/yy лечащим врачом Е1 был назначен врач-хирург ФИО1, который в силу вышеприведенных норм Федерального закона № 323-ФЗ, требований своей должностной инструкции как лечащий врач был обязан организовать своевременное квалифицированное обследование и лечение Е1 в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации, а также на основе стандартов медицинской помощи, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике, оценить состояние Е1., составить план его обследования и лечения, установить ему правильный диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента, осуществлять динамическое наблюдение и лечение Е1, обеспечить подготовку и провести оперативное вмешательство в соответствии с установленными требованиями, выявить и устранить дефекты в оказании медицинской помощи на предшествующем этапе. При этом врач-хирург ФИО1 как лечащий врач лично нес ответственность за своевременное и качественное обследование, лечение, в том числе, оперативное, пациента Е1

Вместе с тем, ФИО1 при оказании медицинской помощи Е1 в хирургическом отделении № расположенном по вышеуказанному адресу, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, в нарушение вышеприведенных требований, указанных в ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, п.п. 7, 8, 13, 15 ст. 2, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 2, 5 ст. 70, п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона № 323-ФЗ, разделов «Диагностика» приказа Минздрава РФ № 332 и Национальных клинических рекомендаций, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16 раздела 2 и раздела 4 своих функциональных обязанностей, будучи заведомо осведомленным о содержании приведенных нормативных актов, клинических рекомендаций и своих функциональных обязанностей и об обязательности их исполнения, проявив небрежность, осознавая в силу своего жизненного и профессионального опыта, что в случае не назначения и не проведения Е1 всех необходимых медицинских обследований, не использования всех необходимых клинико-инструментальных методов исследований может быть неверно поставлен диагноз, выбрана неверная тактика и методы лечения Е1 и в результате этого могут наступить тяжкие последствия, в том числе, и смерть Е1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, полагаясь на собственный опыт и профессионализм, будучи убежденным, что все необходимые медицинские обследования Е1 для постановки ему правильного диагноза и выбора верной тактики лечения уже назначены и проведены, клинико-инструментальные методы исследования использованы, а лечение Е1 назначено и проводится правильно, не проявил врачебной настороженности в диагностике имевшегося у Е1. заболевания, не назначил и не провел все необходимые медицинские обследования и не использовал все необходимые клинико-инструментальные методы исследования с целью установления Е1 правильного диагноза, при этом, неся личную ответственность за своевременное и качественное обследование, лечение пациента Е1 не выявил и не устранил допущенные при первичном обследовании Е1 дефекты в оказании медицинской помощи, а именно не принял меры к дополнению сбора анамнеза заболевания, не оценил выявленные при обследовании Е1 dd/mm/yy и dd/mm/yy изменения лабораторных показателей, не провел дифференциальную диагностику между терапевтическим заболеванием 

<

данные изъяты> и хирургической патологией 

<

данные изъяты> своевременно не назначил и не организовал в указанный период (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) проведение Е1 в ... ретроградной холангиопанкреатографии, не обратился в этот же период к руководству хирургического отделения и медицинского учреждения о необходимости проведения врачебной комиссии для решения вопроса о направлении Е1 в медицинское учреждение (организацию), оснащенное МР-оборудованием, для проведения ему магнитно-резонансной (МР)-холангиографии, а также не обеспечил в период с dd/mm/yy до dd/mm/yy лабораторный и УЗИ-контроль за состоянием здоровья Е1. в динамике, не учел отрицательную динамику состояния здоровья Е1 

<

данные изъяты> от dd/mm/yy, свидетельствующую о нарастании 

<

данные изъяты>, являвшуюся показанием для проведения Е1 радикальной операции уже dd/mm/yy с 

<

данные изъяты>, а согласился с выставленным Е1 дежурным врачом-хирургом dd/mm/yy тактически неверным диагнозом 

<

данные изъяты>, вследствие чего избрал неверную тактику ведения пациента (применение длительной выжидательной тактики вместо выполнения срочной (после непродолжительной предоперационной подготовки и обследования) операции 

<

данные изъяты>

Таким образом, в случае проведения ФИО1 в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно при оказании Е1 в хирургическом отделении ... медицинской помощи всех необходимых медицинских обследований, использования всех необходимых клинико-инструментальных методов исследования для постановки Е1 правильного диагноза, осуществлении своевременного лабораторного и УЗИ-контроля за состоянием здоровья Е1 в динамике имелась возможность диагностировать наличие у Е1 

<

данные изъяты>, поставить ему правильный диагноз и выбрать верную тактику его лечения, однако вследствие вышеприведенных допущенных лечащим врачом ФИО1 нарушений, ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей на данном этапе это заболевание у Е1 им выявлено не было, что привело к недооценке тяжести состояния Е1 неверной тактике его лечения (консервативной), способствовавшей, в свою очередь, прогрессированию имевшегося у Е1 заболевания, а именно усугублению 

<

данные изъяты>, что в дальнейшем определяло тяжесть течения заболевания и обусловило наступление смерти Е1

При указанных обстоятельствах описанные небрежные действия врача-хирурга ... ФИО1, ненадлежащее исполнение им своих профессиональных обязанностей при оказании в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Е1. медицинской помощи в стационаре ... привели к наступлению dd/mm/yy в 23.40 час. смерти Е1. в отделении реанимации ... от 

<

данные изъяты>

От защитника Голубенкова С.А., потерпевшей Е2 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб потерпевшей возмещен.

Подсудимый ФИО1 в суде также просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Богомолова И.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела, суд считает заявленное защитником и потерпевшей ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В справке к обвинительному заключению в числе процессуальных издержек по уголовному делу указана оплата услуг эксперта Ш на сумму 39 261 руб. 45 коп. Оснований для взыскания данной суммы с ФИО1, производство по делу в отношении которого суд прекращает по нереабилитирующему основанию, суд не находит по следующим основаниям.

По смыслу п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, положения которой следует рассматривать в системном единстве с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суммы, израсходованные на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, не относятся к процессуальном издержкам и не подлежат взысканию с осужденных или лиц, в отношении которых уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям, в том случае, когда судебные экспертизы проводились в государственном экспертном учреждении при исполнении экспертом обязанностей в порядке служебного задания. По настоящему делу судебная экспертиза была назначена и проведена в Санкт-Петербургском государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением судебного эксперта Ш

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Оригиналы медицинских карт и протокола патолого-анатомического вскрытия подлежат хранению медицинскими учреждениями в течение 25 лет в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: 

- заверенную копию журнала учета больных и отказов в госпитализации № dd/mm/yyг., заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи от dd/mm/yy № на имя Е1 заверенную копию карты вызова скорой медицинской помощи dd/mm/yy № на имя Е1 направление на госпитализацию во второе хирургическое отделение из ... поликлиника взрослых № от dd/mm/yy на имя Е1., копию результатов исследования пробы от dd/mm/yy № ... на имя Е1 фотоснимок Е1. – хранить при уголовном деле; 

- дубликат амбулаторной карты на имя Е1 медицинскую карту стационарного больного № ... на имя Е1., протокол патолого-анатомического вскрытия от dd/mm/yy № на имя Е1 – вернуть в медицинские организации по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Уханова