78RS0021-01-2024-001403-36 

Дело № 2а-1066/2024 08 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1066/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО4, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб, ГУ ФССП РФ по СПб о признании незаконным бездействия начальника ОСП в непринятии мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем, о признании неправомерным и подлежащем отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, об обязании заместителя начальника отдела ОСП рассмотреть жалобу взыскателя по существу, о признании неправомерным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер к исполнению исполнительного производства, об обязании судебного пристава – исполнителя произвести действия, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО4, ГУ ФССП РФ по СПб о признании незаконным бездействия начальника ОСП - старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО4, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в непринятии своевременных мер по контрою за исполнением должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем ФИО2, о признании неправомерным и подлежащем отмене постановления от 17.06.2024 № № по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от 01.02.2024, об обязании заместителя начальника отдела ОСП рассмотреть жалобу взыскателя от 27.05.2024 № № по существу, о признании неправомерным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 01.02.2024, выразившегося в непринятии мер к исполнению исполнительного производства, а именно: в отсутствии надлежащего контроля за исполнением ОПФ РФ постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО2 осуществить контроль за исполнением ОПФ РФ постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений с пенсии должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию, направить запрос в отдел ЗАГС для получения актуальной информации о гражданском состоянии должника, а также в ОПФ РФ для получения актуальной информации об источнике его дохода, об обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО2 произвести корректировку данных взыскателя по исполнительному производству № № от 01.02.2024 и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу «Тип взыскателя» указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «Соловьева Татьяна Анатольевна», мотивируя свое обращение тем, что на исполнении в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб (далее по тексту решения – ОСП) находится исполнительное производство № № от 01.02.2024, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 25.04.2022, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга, предусматривающего взыскание задолженности в размере 507 991 руб. 54 коп. с должника ФИО11 26.03.2024 судебным приставом – исполнителем (СПИ) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). По состоянию на 27.04.2024 денежные средства с пенсии должника на расчетный счет взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств с пенсии должника в адрес взыскателя не поступало. 27.05.2024 взыскателем на имя начальника отдела ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб была направлена жалоба по факту бездействия СПИ. 17.06.2024 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в ее удовлетворении за подписью заместителя начальника ОСП, однако причины отсутствия удержания денежных средств с пенсии должника взыскателю так и не были представлены. Также взыскателю перестал быть доступен раздел сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕПГУ в связи с отсутствием полномочий. Не корректное внесение данных взыскателя нарушает его права и лишает возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства. Таким образом, должностными лицами отдела ОСП допущены нарушения действующего законодательства: СПИ допущены нарушения положений ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; начальником отделения – старшим судебным приставом допущены нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава допущены нарушения, выраженные в неправомерном рассмотрении жалобы взыскателя от 27.05.2024 (л.д.26-29). 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб. 

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом, при этом административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением судебного пристава судебного пристава - исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт - Петербурга УФССП РФ по Санкт - Петербургу ФИО5 от 01.02.2024 на основании исполнительного листа, выданного Сестрорецким районным судом Санкт – Петербурга по делу № №, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО10 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 507 991 руб. 54 коп. в валюте по ОКВ:643.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства, котрое находится на исполнении у СПИ ФИО2, 01.02.2024 из подразделения ГИБДД МВД РФ на запрос СПИ поступил ответ об отсутствии в собственности должника автомототранспорта. Постановлением СПИ от 07.02.2024 наложен арест на денежные средства должника ФИО12 на счет, открытый в КУ БАНК РСБ 24 (АО) – ГК «АСВ» на сумму 507 991 руб. 54 коп. Постановлением СПИ от 26.03.2024 обращено взыскание на доходы должника ФИО13 в пределах 507 991 руб. 54 коп. 26.03.2024 из ПФ РФ судебным приставом – исполнителем получено уведомление о невозможности исполнения постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, то есть должник на учете не состоит и пенсию по возрасту не получает. В ответе на запрос СПИ из ПАО Сбербанк указано, что сведений о наличии счетов у должника ФИО14 не имеется. 26.03.2024 получены сведения из ЗАГС об отсутствии сведений об актовой записи о смерти в отношении должника. 20.09.2024 должнику ФИО15 было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. 07.10.2024 СПИ был направлен запрос о размерах выплат (включая пенсию, доплаты, социальные выплаты и выплаты по уходу), получаемых должником ФИО16 В базе данных ПФР по состоянию на 08.10.2024 не было найдено сведений о пенсиях и выплатах по должнику. Из ответа от 03.09.2024 ГИБДД МВД РФ следует, что за должником ФИО17. автомототранспорта не зарегистрировано. 04.09.2024 СПИ получены сведения из Роскадастра об отсутствии сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества. 

27.05.2024 взыскателем ИП ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» о бездействии СПИ ФИО2 в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, обязании СПИ провести проверку бухгалтерии по месту получении должником пенсии. 

17.06.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействия СПИ отказано, постановление и действия СПИ ФИО2 признаны правомерными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Так, перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, выступая самостоятельным должностным лицом, с целью исполнения своих обязанностей самостоятельно определяет комплекс мер принудительного исполнения.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что должник получателем пенсий, пособий и иных социальных выплат не является, вместе с тем 26.03.2024 судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы, в том числе, в регистрирующие органы, в ГИБДД, с целью установления имущественного положения должника.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника путем направления запросов в банки, пенсионный фонд, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется. 

Основания для возложения на судебного пристава – исполнителя обязанности осуществить контроль за исполнением ОПФ РФ постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, сообщить в письменном виде информацию о причинах отсутствия поступлений с пенсии должника в соответствии с постановлением об обращении взыскания на пенсию, при выше установленных обстоятельствах отсутствуют. 

При этом судебным приставом – исполнителем в рамках совершения исполнительных действий были направлены запросы в отдел ЗАГС для получения актуальной информации о гражданском состоянии должника, а также в ОПФ РФ для получения актуальной информации об источнике его дохода, что подтверждается копией материалов исполнительного производства. 

При этом в материалах исполнительного производства № 15897/24/78009-ИП имеются верные данные в отношении должника и взыскателя и их корректировка не требуется. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования административного истца ИП ФИО1 о признании неправомерным и подлежащем отмене постановления от 17.06.2024 № № по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО3, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от 01.02.2024, об обязании заместителя начальника отдела ОСП рассмотреть жалобу взыскателя от 27.05.2024 № № по существу, суд приходит к следующему.

27.05.2024 взыскателем ИП ФИО1 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» о бездействии СПИ ФИО2 в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на пенсию должника, обязании СПИ провести проверку бухгалтерии по месту получении должником пенсии. 

17.06.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы, которым в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 на бездействия СПИ отказано, постановление и действия СПИ ФИО2 признаны правомерными. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

В данном случае, поданная ИП ФИО1 жалоба была рассмотрена заместителем старшего судебного пристава, была рассмотрена в установленном законом порядке, по результатам ее рассмотрения уполномоченным лицом принято соответствующее постановление, срок рассмотрения указанной жалобы был соблюден. В оспариваемом постановлении от 17.06.2024 изложены мотивы, в соответствии с которыми которым должностным лицом было принято оспариваемое постановление, с указанием на то, что доводы, изложенные в жалобе, своего подтверждения не нашли. 

Одновременно, необходимо отметить, что в силу действующего законодательства помимо старшего судебного пристава, жалоба в порядке подчиненности на действия и постановления судебного пристава-исполнителя может быть рассмотрена заместителем старшего судебного пристава.

Таким образом, постановление от 17.06.2024 вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.

Следовательно, исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб ФИО4, ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам СПб УФССП РФ по СПб, ГУ ФССП РФ по СПб о признании незаконным бездействия начальника ОСП в непринятии мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом – исполнителем, о признании неправомерным и подлежащем отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, об обязании заместителя начальника отдела ОСП рассмотреть жалобу взыскателя по существу, о признании неправомерным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер к исполнению исполнительного производства, об обязании судебного пристава – исполнителя произвести действия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 25 ноября 2024 года.

Копия верна: Судья: