Дело №12-309/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2019г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес) от (дата), составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, которое выразилось в том, что (дата) в 17 часов 40 минут по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре управляя транспортным средством «(иные данные), нарушил требования знака 4.1.2 ПДД РФ при выезде с дворовой территории, и совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные) чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании данной статьи ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, на основании каких данных и каких доказательств сотрудники полиции возбудили дело об административном правонарушении. Не представлено видео, либо фотоматериалы в подтверждение данного факта, не учтены возражения самого привлекаемого лица, отраженные в протоколе. Полагает, что материалами дела об административном правонарушении не доказан состав административного правонарушения вменяемого ФИО1, не доказана его вина. Все сомнения, присутствующие в материалах дела должны быть расценены судом в пользу привлекаемого лица. Водитель транспортного средства «(иные данные), также нарушил правила дорожного движения, двигаясь по трамвайным путям, которые обозначены дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, с обеих сторон. Кроме того, назначено административное наказание в виде штрафа в размере (иные данные), то есть в максимальном размере от суммы штрафа, при этом в постановлении отсутствуют доводы в обоснование назначения штрафа в максимальном размере. Просит суд постановление отменить производство по делу прекратить.

Должностное лицо вынесшее постановление – ФИО2, заявитель -ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не вившихся лиц.

Представитель ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, и обстоятельства изложенные в жалобе. Просила исключить из протокола и постановления указание на вину ФИО1 в столкновении с другим транспортным средством. Нарушение со стороны ФИО1 пункта ПДД не оспаривают. На момент дорожно транспортного происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО1, но ФИО1 оно еще не было зарегистрировано.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что (дата) в 17-40 часов он двигался на автомобиле «(иные данные), двигался по (адрес), со стороны (адрес), в районе (адрес), двигался по трамвайным путям встречного направления, поскольку на перекрестке (адрес) и (адрес), ему пришлось выехать, и занять положение на трамвайных путях встречного направления, пропуская скорую помощь, которая двигалась со звуковой сиреной и проблесковыми маячками, перестроиться он так и не смог, так как все полосы движения были заняты. В крайнем левом ряду стоял автобус, в связи с чем, транспортное средство, под управлением ФИО1 выезжающее со двора с нарушением требование ПДД РФ( разрешен поворот только на право), он изначально видеть не мог, в связи с чем произошло столкновение. Автомобиль «(иные данные) выезжал со двора (адрес) в сторону (адрес). Он был привлечен к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. 

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево". Разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Согласно п.16 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота", или разметки ( в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18;) образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и вина в этом ФИО1 подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5, в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д.19);

- объяснениями водителя ФИО1, данными им с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а потому допустимыми, из которых следует, что (дата) в 17-40 часов выезжая со двора (адрес) слева от него двигавшийся поток в две полосы, произвел остановку для того, чтобы его пропустили. При выезде на трамвайные пути произошло ДТП с транспортным средством (иные данные), который двигался по трамвайным путям (л.д.21);

- объяснениями водителя ФИО4, данными им с учетом требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, а потому допустимыми из которых следует, что (дата) в 17-40 часов двигался на автомобиле «(иные данные) двигался по (адрес), со стороны (адрес), в районе (адрес), столкнулся с автомобилем «(иные данные), который выезжал со двора (адрес) в сторону (адрес). Он двигался по трамвайным путям попутного направления (л.д.22)

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно – транспортном происшествии от (дата), согласно которым транспортное средство «(иные данные), имеет следующие повреждения: левая передняя дверь, стекло левой передней двери, левая задняя дверь, левый порог, внутренние повреждения; транспортное средство «(иные данные), имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка, капот, левое и правое переднее крыло, левая передняя дверь, передний гос.номер, левый передний указатель поворота, рамка переднего гос.номера, внутренние повреждения (л.д.23);

- схемой ДТП от (дата), подписанной обоими участниками ДТП без дополнений и замечаний (л.д.23 оборот);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки из которой усматривается наличие дорожного знака 4.1.2, имеющийся на месте инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ (л.д.26);

- фототаблицей (л.д.33).

Вышеуказанные доказательства, подтверждающие инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являлась достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вынесения правильного решения, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, при этом вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ является правильным.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «(иные данные) выехал с дворовой территории на сторону дороги, в прямом направлении, в нарушение требования знака 4.1.2ПДД РФ.

В данном случае, при выезде с дворовой территории (адрес), дорожный знак 4.1.2 установлен на дороге таким образом, что с определенной ясностью информирует водителей, о запрете двигаться прямо, либо налево, что также подтверждается представленной фототаблицей, согласно которой знак 4.1.2 расположен на открытой местности и доступен для обозрения участников дорожного движения и в достаточной степени определенно информировал их об организации дорожного движения на данном участке дороги, в связи с чем ФИО1 не был лишен возможности избежать совершения административного правонарушения, однако не проявил должного внимания к дорожной обстановке. Изложенное объективно свидетельствует о неправильной оценке ФИО1 дорожной ситуации, что привело к совершению им описанного выше правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ нарушен не был.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что не доказаны обстоятельства правонарушения, является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод жалобы о том, что не предоставлена видеозапись совершенного административного правонарушения, не может быть принят, поскольку материалы дела не содержат сведений, что осуществлялась видеофиксация совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Довод ФИО1. В. о виновности ФИО4, суд не принимает, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Не входит в предмет доказывания в рамках рассматриваемого дела и причинно-следственная связь между нарушениями водителями правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, поскольку данное обстоятельство устанавливается в гражданско-правовом порядке.

Довод ФИО1, о том, что в постановлении должностного лица не мотивировано назначение ему максимального наказания по данной статьи, в связи с чем просит его снизить, суд не принимает, поскольку материалы дела содержат сведения о неоднократном привлечении ФИО1 Н,В. в 2019году к административной ответственности за однородные правонарушения(л.д.24), что является отягчающим вину обстоятельством и обоснованно должностным лицом назначен штраф в максимальном размере.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, оснований для отмены законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2019г. не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Е.А. Дюжая