Дело № 2-1030/2021 

УИД – 61RS0036-01-2021-002307-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 16.11.2018 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата кредита - не позднее 10.11.2023 года. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с 16.11.2018 года по 31.10.2020 года по ставке 16% процентов годовых; с даты заключения договора залога и дополнительного соглашения к кредитному договору по 31.10.2020 года по ставке 13% процентов годовых; с 01.11.2020 года до полного погашения кредита по ставке 13,75% процентов годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, указанным в приложении № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 16.03.2021 года сумма задолженности заемщика по возврату основного долга по кредитному договору составляет 233 046 рублей 50 копеек, задолженность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 7510 рублей 24 копейки. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 16.03.2021 года сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение основного долга составляет 4348 рублей 27 копеек, по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 590 рублей 72 копейки. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 16.03.2021 года общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 245 495 рублей 73 копейки. При этом исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска - 2006, идентификационный номер (VIN) №, кузов - №, г/н №. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 200 000 рублей. Согласно ст. 337 ГК РФ, а также п.п. 1.1 и 1.2, указанного договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.3.4 и 2.3.5 указанного договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом является основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчику было направлено уведомление (исх. № 142 от 18.02.2021 г.) с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. 

На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения; 

- взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору всего в сумме 245495 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита - 233046 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7510 рублей 24 копейки, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита - 4348 рублей 27 копеек, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 590 рублей 72 копейки, просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины; 

- обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов №; 

- признать согласованную сторонами стоимость предмета залога в размере 200000 рублей ценой реализации (начальной продажной ценой) согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО КБ «Центр-Инвест».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением. 

Согласно сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Все судебные повестки были направлены по указанному адресу регистрации ответчика. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика ФИО1

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в сумме 300000 рублей со сроком возврата - не позднее 10.11.2023 года. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, указанному в Приложении № 2, который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора. 

Согласно п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с 16.11.2018 года по 31.10.2020 года по ставке 16% процентов годовых; с даты заключения договора залога и дополнительного соглашения к кредитному договору по 31.10.2020 года по ставке 13% процентов годовых; с 01.11.2020 года до полного погашения кредита по ставке 13,75% процентов годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 0511 от 16.11.2018 года.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты>, тип ТС: легковой, год выпуска 2006, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: серебристый, рег. знак №.

Согласно п. 1.2 указанного договора залога автотранспорта, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заемщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. 

Согласно п. 1.4 договора залога, оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 200000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «Центр-Инвест» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении № 3 к кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что в нарушение указанных условий кредитного договора, в нарушение Графика платежей, заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, из которого следует, что ответчик не вносит предусмотренные графиком погашения задолженности ежемесячные платежи. 

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2 кредитного договора, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также расторгнуть кредитный договор. 

По состоянию на 16.03.2021 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 233046 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет 7510 рублей 24 копейки.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде уплаты пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 16.03.2021 года задолженность по оплате пени за несвоевременное погашение основного долга составляет 4348 рублей 27 копеек, задолженность по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 590 рублей 72 копейки.

Данный размер задолженности подтверждается письменным расчетом, представленным истцом, с которым суд согласен. 

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту более 60 календарных дней в течение последних 180 дней, является основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не исполняет кредитные обязательства надлежащим образом более 60 календарных дней в течение последних 180 дней. 

Истцом ПАО КБ «Центр-инвест» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от 18.02.2021 года, в котором отражено намерение банка расторгнуть кредитный договор и требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

В связи с этим, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ). 

Согласно ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Однако, суд считает, что оснований для признания согласованной сторонами стоимости предмета залога ценой реализации (начальной продажной ценой) автомобиля, о чем просит истец, не имеется, так как положения Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ, не содержат требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5654 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 004 от 07.04.2021 года. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5654 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 245495 рублей 73 копейки, в том числе задолженность по возврату основного долга - 233046 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 7510 рублей 24 копейки, задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита - 4348 рублей 27 копеек, задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 590 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» на заложенное по договору залога №З от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2006 год, идентификационный номер (VIN) - №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5654 рубля 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021 года. 

Судья: