УИД 18RS0031-01-2020-000528-75

Дело № 1-99/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года с. Якшур-Бодья Удмуртская Республика 

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбуновой О.Н.,

при секретарях Урасиновой Н.Г., Ложкиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Кондренкова С.И., 

подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Толпыго С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 28 минут, ФИО3 находился совместно с ФИО6 и Свидетель №2 на лесозаготовительной площадке, расположенной по 

<

адрес>. ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, имея специальные познания в области лесозаготовительных работ, будучи инструктированным по вопросам осуществляемой им деятельности, но при этом, не имея специального удостоверения, разрешающего осуществление работ по валке деревьев, во исполнение устной договоренности с Свидетель №1 приступил к валке дерева сосна, имеющего географические координаты «57.186803 с.ш. 52.906032 в.д.». 

В ходе осуществления работы по валке дерева сосна, находясь в вышеуказанном месте, 04 марта 2020 года в вышеуказанный период времени, ФИО3, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение п. п. 80,81 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России № 835 от 02.11.2015 (в ред. Приказов Минтруда России от 09.07.2018 № 464н, от 27.06.2019 № 452н), не убедившись в безопасности своих действий, а также в отсутствии людей в зоне валки дерева, на расстоянии двойной высоты древостоя, но не менее 50 метров, не обеспечил вывод людей из данной зоны, требования покинуть опасную зону им не предъявлял, а также в нарушении требований ч.3 п.103 вышеуказанных Правил осуществил бензопилой подпил дерева, сделав низкий и глубокий запил с противоположной стороны данного дерева, тем самым уменьшив ширину недопила, что привело к частичному проворачиванию и изменению направления падения дерева, свалил его. Вследствие неосторожных действий ФИО3 ствол спиленного им дерева упал на ФИО6, придавив его, в результате чего ФИО6 получил телесные повреждения характера сочетанной травмы грудной клетки, живота и позвоночника в виде: закрытой травмы грудной клетки (множественные переломы 3-12го ребер справа по дуге от среднеключичной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, множественные переломы 6,9-12го ребер слева по дуге от задней подмышечной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, обширный разрыв грудной части аорты с переходом на брюшную части, множественные разрывы долей обоих легких, двусторонний гемоторакс (скопление в плевральных полостях по 1000 мл жидкой крови), кровоизлияния в корни обоих легких, кровоизлияния в перикард), закрытой травмы живота (множественные разрывы правой доли печени, множественные разрывы селезенки, множественные разрывы правой почки и правого надпочечника, кровоизлияние в жировую клетчатку забрюшинного пространства, гемоперитониум (скопление в брюшной полости 1200 мл жидкой крови)), закрытой травмы позвоночника (полный разрыв межпозвоночного диска между 12м грудным и 1м поясничным позвонками, с полным разрывом спинного мозга и его оболочек с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани), от которых ФИО6 скончался в течение непродолжительного времени. 

Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма грудной клетки, живота и позвоночника. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что 04 марта 2020 года Свидетель №1 привез на заготовку леса, он пилил деревья, ФИО6 с Свидетель №2 рубили сучья, С. расчищал снег, а ФИО7 работал на тракторе. Вместе они работали около 4 дней, с ФИО4 был знаком около 1 года. Заготовкой леса занимается около 4 лет. С правилами заготовки леса знаком, Свидетель №1 каждое утро проводил инструктаж по технике безопасности. С утра и до обеда пилил деревья, после обеда продолжили работать, повернувшись к ФИО6 с Свидетель №2, крикнул, чтобы они отошли на безопасное расстояние, т.к. он начинает валить дерево. Сделав подпил, начал смотреть, в какую сторону падает сосна, увидел, что она задела пихту и изменила траекторию падения, при этом Свидетель №2 побежал вниз к логу, а ФИО6 бежал в сторону падения сосны и его придавило. Времени было около 14-45 час. или 14-50 час. Отпилив вершину дерева, перевернул ФИО6 на спину, проверил у него пульс, он был еще жив, вызвали «скорую». Когда приехала бригада «скорой», ФИО4 уже умер. Очень сожалеет о случившемся. Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 указал место, где при валке дерева, придавило ФИО6 в период лесозаготовки на участке, расположенном по 

<

адрес> (л.д.91-97). 

Вина подсудимого ФИО3, помимо его признательных показаний, подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО6- родной брат, он проживал в 

<

адрес>, работал у частных лиц в лесу. 04.03.2020 ей сообщили, что брат умер, его придавило в лесу упавшим деревом во время работы. Врагов и недоброжелателей у него не было (л.д.17-21). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что хозяин делянки ФИО15 предложил работу в лесу. Он набрал бригаду, договорились, что ФИО3 будет валить деревья, ФИО6 с Свидетель №2 рубить сучья, инструктаж по технике безопасности проводился со всеми каждый день, все знали, как нужно рубить и валить лес. 04.03.2020 привез бригаду в лес около д.Сюровай, ФИО1 один валил деревья, Свидетель №2 и ФИО6 рубили сучки, а ФИО7 трелевал и увозил лес. После обеда ФИО7 сообщил, что ФИО6 придавило деревом. Во время падения дерева, ФИО6 решил спрятаться за дерево, затем побежал наверх, где его придавило вершиной сосны. При валке деревьев ФИО3 использовал бензопилу Штиль, подпилы делал правильно. Из оглашенных показаний следует, что 04.03.2020 в вечернее время ему позвонил сторож с делянки и сообщил, что ФИО6 придавило спиленным деревом, отчего он через некоторое время умер. Со слов Свидетель №2 узнал, что им было известно, что дерево будет падать после спиливания на запад, однако, зачем в сторону падения пошел ФИО6 - неизвестно (л.д.27-28). Оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что совместно с ФИО6 и ФИО3 работал в лесу за д.Сюровай. Свидетель №1 ежедневно проводил инструктаж по технике безопасности. В марте 2020 г., после обеда, в третьем часу ФИО3 валил дерево, крикнул, чтобы они с ФИО6 отошли на безопасное расстояние. Во время падения сосны, ее откинуло на пихту. Он отбежал вправо, а ФИО6 побежал влево и его придавило сосной. Вместе с ними работал ФИО2, он находился рядом с ФИО3 и отгребал снег, ФИО7 – тракторист. В бригаде ссор, конфликтов не было, вместе проработали 3-4 дня. Из оглашенных показаний следует, что 04.03.2020 около 8 час. Свидетель №1 привез: ФИО3, ФИО6, ФИО7 и его в лес на делянку, чтобы они приступили к валке леса. Примерно в 15 час. ФИО3 начал валить дерево, предупредил, чтобы они разбежались, он убежал вправо от сосны, а ФИО6 – влево, после чего ФИО6 придавило верхушкой сосны (л.д.32-35). Оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 04.03.2020 Свидетель №1 привез их на делянку, валить деревья. ФИО3 – валил деревья, ФИО6 и Свидетель №2 – обрубали сучки, он на тракторе вывозил срубленные деревья хлыстами. Видел, что Свидетель №2 с ФИО6 стояли, а ФИО3 делал надпил на сосне, все знали, в какую сторону будет падать дерево. Свидетель №2 побежал в сторону, противоположную волоку, а ФИО6 побежал в ту сторону, в которую должно было упасть дерево. Перед падением дерева ФИО3 крикнул «берегись». ФИО6 запнулся, упал и его придавило спиленной Вахрушевым сосной. Когда убрали дерево с ФИО6, перевернули его, он был мертв. О случившемся сообщили в «скорую» и полицию. Данный инцидент произошел в послеобеденное время (л.д. 48-49). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 04.03.2020 в 15 час. 28 мин. диспетчеру ССМП поступило сообщение, что вблизи д.Сюровай в лесу мужчину придавило деревом. Приехали совместно с Свидетель №1, который пояснил, что это его рабочего придавило деревом, он показывал дорогу. На месте происшествия обнаружили ФИО6, на момент осмотра он был мертв, рядом с трупом находился обрезок тонкого бревна, со слов очевидцев узнал, что этот обрезок находился на трупе и был отпилен от дерева, которым при падении придавило ФИО6 (т.1 л.д.52-54). При проверке показаний на месте Свидетель №4 показал место происшествия: за д.Сюровай 

<

адрес> (т.1 л.д.57-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что вальщиком ФИО3 допущено нарушение п.81 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 №835н. Согласно данным правилам, вальщик, перед началом работ обязан обеспечить отсутствие в опасной зоне (в равнинной местности двойной высоты древостоя, но не менее 50 метров от дерева, которое необходимо свалить) людей, а также техники, кроме того, в данной зоне запрещено проведение работ по трелевке деревьев, обрубке сучьев, чокеровке, очистке снега. При подходе к опасной зоне, должны быть установлены соответствующие знаки, запрещающие проход в опасную зону. ФИО3, сделал большой подпил и низкий основной запил, не использовал необходимые инструменты. Дерево покрутившись, начало падать в северо-западном направлении, где поблизости находились остальные члены бригады. Кроме того, ФИО3 нарушил требования п.103.3 Правил, т.е. осуществил валку леса с уменьшением ширины недопила, что привело к изменению направления падения дерева сосна (л.д.63-64). 

Кроме того, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020, из которого следует, что осмотрен участок местности в лесном массиве Якшур-Бодьинского лесничества вблизи 

<

данные изъяты>, где обнаружены спиленные деревья, рядом со спиленным хвойным деревом (сосной), часть которого отпилена (верхушка), обнаружен труп мужчины (л.д. 3-10);

- правилами по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производства и при проведении лесохозяйственных работ (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 02.11.2015 № 835н, в ред. Приказов Минтруда РФ от 09.07.2018 № 464н, от 27.06.2019 № 452н), в которых указаны требования охраны труда при проведении лесосечных работ, каким образом должна осуществляться валка деревьев бензиномоторными пилами с низко расположенными рукоятками и т. д. (л.д.71-72);

- заключением эксперта № 695/31 от 23.06.2020, из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО6 обнаружена сочетанная травма грудной клетки, живота и позвоночника в виде: закрытой травмы грудной клетки (множественные переломы 3-12го ребер справа по дуге от среднеключичной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, множественные переломы 6,9-12го ребер слева по дуге от задней подмышечной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, обширный разрыв грудной части аорты с переходом на брюшную части, множественные разрывы долей обоих легких, двухсторонний гемоторакс (скопление в плевральных полостях по 1000 мл жидкой крови), кровоизлияния в корни обоих легких, кровоизлияния в перикард), закрытой травмы живота (множественные разрывы правой доли печени, множественные разрывы селезенки, множественные разрывы правой почки и правого надпочечника, кровоизлияние в жировую клетчатку забрюшинного пространства, гемоперитонеум (скопление в брюшной полости 1200 мл жидкой крови)), закрытой травмы позвоночника (полный разрыв межпозвонкового диска между 12м грудным и 1м поясничным позвонками, с полным разрывом спинного мозга и его оболочек с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани). 

Смерть ФИО6 наступила от данной сочетанной травмы грудной клетки, живота и позвоночника. Данная сочетанная травма грудной клетки, живота и позвоночника – прижизненная, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью (л.д.127-131).

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания подсудимого ФИО3 в судебном заседании, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Так, показания подсудимого ФИО3 объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как судом установлено, и не оспаривается подсудимым тот факт, что никаких неприязненных отношений между ним и свидетелями не имеется. У суда также нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, причин и мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Показания ФИО3 об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются не только протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д. 91-97), но и протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2020 в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве по адресу: УР, лесной массив 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО6 (т.1 л.д.3-10).

В судебном заседании нашло подтверждение наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО3 и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО6

ФИО3, осуществляя работу по валке леса, спилив ствол дерева, не убедился в безопасности своих действий для жизни и здоровья ФИО6, небрежно отнесся к возможности наступления смерти последнего, хотя должен был и мог предвидеть ее наступление.

В связи с этим, суд считает, что субъективная сторона совершённого подсудимым преступления характеризуется неосторожностью в форме преступной небрежности.

Таким образом, анализ доказательств, проверенных судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, дает суду возможность убедиться в том, что смерть ФИО6 была результатом виновных действий ФИО3, поскольку ее причиной было падение спиленного дерева на потерпевшего, которое спилил именно подсудимый. Наличие умысла на причинение смерти потерпевшему в судебном заседании установлено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. 

Обстоятельства совершения преступления, вина подсудимого с достаточной полнотой была установлена в ходе предварительного следствия и подтверждена в судебном заседании исследованными допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №20/1997 от 15.06.2020, ФИО3 

<

данные изъяты> (л.д. 121-123).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья его и близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи и близких родственников, в связи с чем считает, что в соответствии с целями наказания, принципами справедливости и гуманизма исправление ФИО3 возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с учетом правил, предусмотренных ст.50 УК РФ, но без реального отбывания наказания, то есть с применением к последнему ст.73 УК РФ, назначение такого наказания будет служить достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Применить к ФИО3 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи и (или) участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осуждённого в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья: О.Н. Горбунова