УИД: 36RS0034-02-2023-000311-18

Дело №12-2-5/2024

РЕШЕНИЕ

р.п. Ольховатка 20 февраля 2024 года 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В., 

единолично, без ведения протокола судебного заседания

с участием представителя заявителя /ФИО5./ - адвоката Луповского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу /ФИО5./ на решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./. от 17.08.2023 по протесту прокурора на постановление от 14.12.2022 №18810036180000334078 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении /ФИО7./

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810036180000334078 от 14.12.2022 /ФИО7./ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что /ФИО7./ ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с гос.рег.знаком №, с тяжеловозным полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком 

<

адрес>, на участке а/д Белгород - М4 Дон 244км + 400м, расположенной на территории 

<

адрес>, осуществил вынужденную аварийную остановку транспортного средства на проезжей части автомобильной дороги, в связи с неисправностью. После чего произошло ДТП с участием транспортного средства /ФИО7./ и с участием транспортного средства под управлением /ФИО5./

08.08.2023 прокурор Ольховатской райпрокуратуры обратился к должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2022 в отношении /ФИО7./, так как о факте вынесенного постановления заявителю стало известно только 31.07.2023.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области /ФИО8./ от 08.08.2023 ходатайство прокурора Ольховатской райпрокуратуры удовлетворено и восстановлен пропущенный срок обжалования указанного постановления.

Также прокурором Ольховатской райпрокуратуры должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району 08.08.2023 был направлен протест на постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2022 в отношении /ФИО7./, в котором он просил постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000334078 от 14.12.2022 о привлечении /ФИО7./ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решением от 17.08.2023 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000334078 от 14.12.2022 в отношении /ФИО7./ удовлетворен, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе /ФИО5./ с принятым решением от 17.08.2023 врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./, не согласен, считая данный процессуальный документ незаконным и необоснованным, по изложенным в жалобе основаниям. 

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 20.02.2024 /ФИО5./ восстановлен срок обжалования решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./ от 17.08.2023 по протесту прокурора на постановление от 14.12.2022 №18810036180000334078 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении /ФИО7./

В судебном заседании представитель заявителя /ФИО5./ – адвокат Луповской М.С. поддержал изложенные в жалобе доводы, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 19.3 ПДД РФ при остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари.

Статья 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2022 СО ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. По версии следствия, водитель /ФИО5./ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов, управляя рейсовым автобусом марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком № осуществлявшим перевозку пассажиров по маршруту «Луганск-Белгород», двигаясь по участку автомобильной дороги с сообщением «Белгород-Павловск М-4 Дон» 244км + 400м, расположенным на территории 

<

адрес>, допустил столкновение со стоящим на полосе движения с тяжеловозным полуприцепом 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком №, буксируемым автомобилем марки 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком № под управлением /ФИО7./

В результате ДТП пассажир рейсового автобуса ФИО4 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – /ФИО7./ по указанному уголовному делу признан свидетелем. 

В ходе следствия был сделан вывод о том, что /ФИО7./ при совершении вынужденной аварийной остановки на участке автомобильной дороги, указанном выше, в темное время суток включил габаритные огни и выставил знак «Аварийная остановка». 

По мнению следствия, эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей /ФИО7./, ФИО1, ФИО2, ФИО3, имеющихся в материалах уголовного дела, а также протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.12.2022, протоколом следственного эксперимента от 22.12.2022, заключением эксперта №1644-1645/7-1 от 21.03.2023, имеющихся также в материалах уголовного дела.

В связи с чем, прокурором Ольховатского района на постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2022 в отношении /ФИО7./ принесен протест.

Рассмотрев указанный протест, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./ вынес решение от 17.08.2023 об удовлетворении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении №18810036180000334078 от 14.12.2022 в отношении /ФИО7./, и отмене указанного постановления с прекращением производства по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо (врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./) пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении постановления от 14.12.2022 в отношении /ФИО7./ по ст. 12.20 КоАП РФ были допущены существенные процессуальные нарушения, кроме того, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела.

Исходя из положений КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Исходя из этого и на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./ вынес законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу из-за отсутствия в действиях /ФИО7./ состава административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы в силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении /ФИО7./, вопрос о виновности иного лица обсуждаться не может. Это вопрос разрешается в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении /ФИО5./, привлеченного к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого по делу акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для отмены или изменения решения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./, в том числе, по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховатскому району Воронежской области /ФИО6./ от 17.08.2023 по протесту прокурора на постановление от 14.12.2022 №18810036180000334078 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ в отношении /ФИО7./ – оставить без изменения, а жалобу /ФИО5./ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.В. Грибанов.