У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Кобин О.В. Дело № 12-180/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 5 августа 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. 

За совершение этого правонарушения ООО «Стандарт» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Стандарт» ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.  

В обоснование жалобы указывает, что мотивировочная часть постановления судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2021 не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Полагает, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, а в постановлении судьи районного суда дата совершения административного правонарушения вообще не указана.

Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения обществом определения от 27.01.2021 об истребовании сведений, поскольку факт получения корреспонденции, направленной Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области, не свидетельствует о том, что указанным почтовым отправлением было направлено именно данное определение.  

Также указывает, что никаких доказательств того, что указанные в определении от 27.01.2021 сведения запрашивались в рамках расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, поскольку копия определения о возбуждении дела и проведении административного расследования обществу не направлялась.

Ссылается на презумпцию невиновности.

Подробно позиция директора ООО «Стандарт» ФИО1 изложена в жалобе. 

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

От директора ООО «Стандарт» ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника ООО «Стандарт».   

В связи с вышеизложенным, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «Стандарт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ООО «Стандарт» умышленно не исполнено определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 27.01.2021, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.     

В соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения соответствующего определения.                                           

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела усматривается, что определение от 27.01.2021 об истребовании сведений получено ООО «Стандарт» 17.02.2021 (л.д. 25 - 32). Следовательно, последним днем периода, обозначенного для исполнения обязанности по предоставлению по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось 20.02.2021 (это рабочий день).

Таким образом, событие административного правонарушения наступило 21.02.2021.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «Стандарт» к административной ответственности, установленный для данной категории дел, в данном случае начал исчисляться с 21.02.2021 и истек 21.05.2021.

Судья Ленинского районного суда Ульяновской области, рассмотрев 19.05.2021 настоящее дело об административном правонарушении, признал ООО «Стандарт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. При этом судьей районного суда 19.05.2021 была оглашена только резолютивная часть постановления, а мотивированное постановление было изготовлено лишь 24.05.2021.

В силу требований ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, мотивированное (в полном объеме) постановление по делу об административном правонарушении было изготовлено 24.05.2021, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.05.2021 подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 мая 2021 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Ю.М. Жаднов