61RS0006-01-2023-000538-52 

№ 2- 3060/23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Гулаеве Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 77 000 рублей. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту. 

Возврат денежных средств со стороны заемщика осуществляется с постоянным нарушением сроков внесения платежей, то есть, ФИО1, неоднократно были нарушены сроки, установленные договором о кредитной карте для возврата очередной части основного долга, процентов. На дату подачи иска общая сумма задолженности составляет 111789,55 рублей, из которых: просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 74604,13 рублей, просроченные проценты в размере 28651,22 руб., штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте в размере 8044,97 руб.

На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» общую задолженность по кредитному договору в размере 111789,55 рублей, из которых: просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 74604,13 рублей, просроченные проценты в размере 28651,22 руб., штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте в размере 8044,97 руб.

В судебное заседание не явился представитель АО «Тинькофф Банк», о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией, сведений о причинах неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233ГПК РФ суд выносит заочное решение. Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами с судебным извещением о проведении по делу предварительной подготовки. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер. 

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами по делу был заключен в офертно-акцептной форме договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 77 000 рублей. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту. 

Возврат денежных средств со стороны заемщика осуществляется с постоянным нарушением сроков внесения платежей.

Из содержания заявления ответчика на оформление кредитной карты следует, что данное заявление по сути, является офертой.

В заявлении на оформление кредитной карты ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Разработанные Банком Тарифы и Условия являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, ФИО1, подписав его, выразил согласие с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по выдаче кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту ответчика о выдаче кредитной карты, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: выдал кредитную карту.

Таким образом, договор о кредитной карте заключён надлежащим образом – в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия оферты и последующего договора о предоставлении кредита сторонами согласованы, что подтверждается письменными документами, представленными Банком в материалы гражданского дела. 

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредитной карты как инструмента безналичных расчетов, которая предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, штрафных санкций, расчёт АО «Тинькофф Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Оснований для уменьшения штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Указанные требования истца основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора кредитной карты, а потому суд находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» общую задолженность по кредитному договору в размере 111789,55 рублей, из которых: просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 74604,13 рублей, просроченные проценты в размере 28651,22 руб., штрафные проценты за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте в размере 8044,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435,79 руб.

Ответчик может подать в Пролетарский районный суд заявление от отмене заочного решения в семи дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 27 июля 2023 года.

СУДЬЯ: