Дело 

<

номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просившие рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО3 ФИО4 обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный на 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым 

<

номер изъят>, путем сноса объекта капитального строительства и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный на 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым 

<

номер изъят>, путем сноса объекта капитального строительства и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Иск мотивирован тем, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится планирование использования земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Данные положения определены федеральным и региональным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «

<

адрес изъят>», была проведена инвентаризация земельных участков в кадастровом квартале 

<

номер изъят>. В рамках проводимой проверки было установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 140 кв.м., самовольно занял земельный участок площадью 40 кв.м., относящийся к охранной зоне теплотрассы по 

<

адрес изъят> путем возведения на участке объекта капитального строительства. Указанные нарушения были допущены ФИО1 Уполномоченными специалистами в адрес нарушителя было направлено предписание за 

<

номер изъят>-П, с требованием устранить указанные в предписании нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное предписание было направлено в адрес ответчика путем почтовой связи, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отправлении.

Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании федерального и регионального законодательства, уполномоченными специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации была проведена повторная проверка на предмет исполнения направленного предписания. Результатами проверки было установлено, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадью 140 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве собственности: ФИО1

В ходе проверки производились: фотосъемка, обмер площади земельного участка. К акту специалистами так же были приложены фотоматериалы предписание об устранении земельного законодательства, акт обмера, схема, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Территория, которую ответчик самовольно занял, в соответствии с п. 12 ст. 1 ГК РФ является территорией общего пользования, которой беспрепятственно должны иметь возможность пользоваться пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), а так же является охранной зоной теплотрассы данной улицы. Спорный земельный участок не выдавался ответчику в установленном законом порядке.

Согласно ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Так материалами дела подтверждается, что своими действиями ответчик произвел действия по захвату земельного участка размерами 40 кв.м., который является территорией, относящейся к охранной зоне теплотрассы 

<

адрес изъят>.

Данные факты подтверждаются актами составленными специалистами, фотоматериалом, схемой со спутника и актом обмера земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Представитель Администрации ГО «

<

адрес изъят>» просил рассмотреть дело без его участия, а также удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный на 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в кадастровом квартале 05:42:00007, прилегающий к земельному участку с кадастровым 

<

номер изъят>, путем сноса объекта капитального строительства и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние признал полностью. Просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны. 

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера делам, не подлежащего оценке, госпошлина составляет 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО3 ФИО5 обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный на 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в кадастровом квартале 05:42:00007, прилегающий к земельному участку с кадастровым 

<

номер изъят>, путем сноса объекта капитального строительства и привидении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м., расположенный на 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, в кадастровом квартале 

<

номер изъят> (прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> на 

<

адрес изъят>, путем сноса объекта капитального строительства и приведении самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет МО «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.