34RS0038-01-2021-000676-40

№ 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Краснослободского районного суда Волгоградской области Новиков Ф.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее ООО «ВПТ») признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлением и решением, ООО «ВПТ» обратилось с жалобой, в которой указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено на основании акта, содержащего сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Также, ЦАФАП не предоставил протокол поверки автоматизированного комплекса весогабаритного контроля «АРХИМЕД». Между тем, указанные в акте сведения относительно превышения допустимых параметров общей массы автопоезда, не соответствуют действительности и противоречат фактическим обстоятельствам. Данное транспортное средство в составе автопоезда осуществляло перевозку по путевому листу ВСН № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим транспортным накладным (Бензин и ДТ). Согласно накладной масса груза составляет 22 423 кг, снаряженная масса тягача составляет 7400 кг, масса порожнего полуприцепа 5600 кг. Суммарная масса автопоезда составляет 36 408 кг. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов в пункте № (проверка общей массы ТС) указан вес автопоезда фактический - 45 621 кг, фактический с учетом погрешности 43 340 кг, что составляет разницу от веса по документам в 9 213 кг фактическая и 6 932 кг фактическая с учетом погрешности. Кроме того, данная ППЦ оборудована пневмоподвеской BPW с системой управления пневмоподвеской WABCO Trailer EBS-E. Данная система в автоматическом режиме распределяет нагрузки по осям ППЦ равномерно, исключая, тем самым, возможность превышения расчетной (предельно допустимой) нагрузки на ось. Согласно протоколу ввода в эксплуатацию №Е от ДД.ММ.ГГГГ, нагрузки на ось ППЦ в полностью загруженном состоянии (с водой - плотность 1) составили 7400 кг на каждую ось, однако в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указаны следующие нагрузки на ось: 2-ая ось - 10,340 т (фактические параметры с учетом погрешности). Загрузка осуществлялась с учетом метрологических характеристик транспортного средства и веса перевозимого на нем топлива. Данные сведения подтверждаются данными метрологических характеристик МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS в составе автопоезда государственный номер 

<

***>, паспортами перевозимой на нем продукции. Согласно копиям транспортных накладных, транспортное средство было опломбировано, что исключает возможность догруза по пути следования. Согласно представленным данным глобальной навигационной спутниковой системы за ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS в составе автопоезда, осуществляло движение по маршруту от места загрузки: 

<

адрес>, Волгоградская нефтебаза Россия до мест сдачи груза: 1) АЗС № (

<

адрес>) Россия, 416010, 

<

адрес>; 2) АЗС № (

<

адрес>) Россия, 416013, 

<

адрес> без остановок. Со стороны ООО «ВПТ» нарушений предельных значений с учетом погрешности, предусмотренной нормами действующего законодательства, допущено не было. Таким образом, указанные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством для обоснования правомерности привлечения ООО «ВПТ» к административной ответственности

Просит: постановление по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» и решение начальника ЦАФАП ОДЦ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ВПТ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

По смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожное и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных покрытий.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2021 в 14:49:46 по адресу: а/д 18 ОП РЗ 18Р-0 Первый пусковой комплекс первой очереди мостового перехода через р. Волга (пост ДПС) Среднеахтубинский район Волгоградской области (км 5 + 110 направление в Волгоград) (географические координаты: 44.575228 СШ 48.715618 ВД) водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9906390701, собственником (владельцем) которого является ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) место расположения: 

<

адрес>, пер. Скатертный, 5а, двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов: 8 процентов (43.33 т. при разрешённой 40 т.) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ООО «ВПТ» в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, в том числе актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения на движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от системы, работающей в автоматическом режиме, и иными материалами дела. Указанные материалы получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля «Архимед», которая прошла поверку и предназначена для измерения общей массы ТС и нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме. Названной системой было зафиксировано превышение допустимой общей массы транспортного средства, принадлежащего ООО «ВПТ» и отсутствие специального разрешения. Материалы, полученные с применением системы «Архимед», были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «ВПТ» как собственника транспортного средства было вынесено обжалуемое постановление.

Сомнений в том, что превышение общей массы транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 1841 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, в отсутствие специального разрешения, что собственником данного транспортного средства является ООО «ВПТ», не имеется. 

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц, ввиду следующего.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме – «Архимед», заводской номер ARW03031, свидетельство о проверке № 19008958329, действительным до 31 июля 2021 года.

Техническое средство измерения весового и габаритного контроля «Архимед», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, при рассмотрении судом не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

На основании исследования и оценки материалов дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ООО «ВПТ».

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действия ООО «ВПТ» как собственника, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы должностное лицо органа безопасности дорожного движения при принятии оспариваемого постановления пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ВПТ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 248-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов", Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, исследованных доказательств, иное толкование законодательства и не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также с учетомПостановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П, согласно которому часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования устанавливает административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Правовых оснований для применения положений ст. ст. 4.1, 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, назначенное ООО «ВПТ» административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ и изменению не подлежит. 

Жалоба ООО «ВПТ» на постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года рассмотрена вышестоящим должностным лицом в порядке ст. 30.4-30.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено решение от 23 марта 2021года, которое соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд.

Судья Ф.А. Новиков