Дело № 1-33/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Казань 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козлова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., уроженца село ... ... Республики Татарстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., имеющего среднее неполное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ... водителем, судимого:

1. 02.03.2009 года осужден Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года. По определению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17.02.2012 года срок отбытия наказания снижен до 2 лет 5 месяцев;

2. 19.04.2011 года осужден Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02.03.2009 года. Общий срок лишения свободы составил 3 года 3 месяца. По постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20.12.2012 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок в 1 год 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... в период с 15 часов 19 минут до 16 часов 10 минут, в пути следования от ... до ..., находясь в салоне автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности заднего сидения вышеуказанного автомобиля, тайно похитил мобильный телефон марки ..., стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, направленных на тайное хищение чужого имущества, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ... по заявке по адресу: ... забрал клиентов и поехали по адресу: .... Приехав по адресу: ..., девушки вышли из автомобиля и он поехал на другую заявку. Через некоторое время ему позвонил оператор ... и соединил с клиенткой, которую он подвозил до адреса: .... Данная клиентка в ходе телефонного разговора пояснила, что в салоне его автомобиля оставила мобильный телефон и не мог бы он осмотреть салон автомобиля. После этого, ФИО1, не останавливая автомобиль, посмотрел на заднее сидение, но телефона не увидел. Он сказал, что телефона в салоне автомобиля нет. После чего разговор был окончен. Далее, после того как оставил клиента по заявке, ФИО1 осмотрел салон автомобиля и на заднем сидении обнаружил мобильный телефон марки .... Данный телефон был выключен. ФИО1 взял данный телефон и положил в бардачок автомобиля. Так как было позднее время, ФИО1 данный телефон в офис ООО ... не повез. Данный телефон лежал в бардачке примерно 5-7 дней. После чего ФИО1 отдал телефон своей бывшей жене – Свидетель №2 (т.1 л.д. 57-61)

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д.13-14) показала, что ... примерно в 15 часов 30 минут приехал автомобиль такси марки ... Далее они сели на заднее сидение автомобиля. Примерно в 16 часов 00 минут они доехали до хостела. Далее, она обнаружила отсутствие сотового телефона. Потерпевший №1 позвонила водителю такси, который после пояснил, что телефона в автомобиле нет, что после них у него было еще да клиента, возможно они забрали. После того как она обнаружила отсутствие телефона, она с телефона подруги стала звонить на свой номер, но телефон был недоступен. Заряда батареи на телефоне было почти 70 %, пароля на телефоне не было. Мобильный телефон марки ... оценивает в 30 000 рублей, что является для нее значительной суммой. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.15-18) следует, что дала аналогичные показания Потерпевший №1 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.65-66, л.д.84-86) следует, что проживает совместно с бывшим супругом ФИО1 В первых числах августа 2017 года, конкретную дату не помнит, ее бывший супруг ФИО4 А отдал ей сотовый телефон марки ..., который со слов А он нашел в своем арендованном автомобиле, который забыл кто-то из клиентов. После чего Свидетель №2 начала им пользоваться с абонентским номером ..., который зарегистрирован на ее имя. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.113-115) следует, что она часто пользуется услугами такси. Пользуется услугами исключительно такси ... Заказывает такси всегда через оператора по абонентскому номеру .... Пользуется абонентским номером .... Подтвердила, что ... в 16 часов 47 минут вызывала такси по адресу: ... На вопрос «-В момент поездки на такси в вышеуказанный день на автомобиле марки ... с государственным регистрационным номером ..., видели ли Вы данный мобильный телефон на заднем сидении автомобиля?», последняя ответила, что нет. Мобильный телефон таких размеров она бы заметила на заднем сидении автомобиля. Тем более, что ездила на указанном такси в дневное время суток. Сесть на него также не могла. Если бы случайно села на мобильный телефон она бы непременно это заметила.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.116-118) следует, что она часто пользуется услугами такси ... На вопрос следователя Свидетель №4: «Вам на обозрение предъявлен ответ на запрос полученный из ..., согласно которому с принадлежащего Вам абонентского номера ... в 16 часов 10 минут осуществлен вызов такси по адресу: .... Вами ли было вызвано такси в указанный день?», последняя ответила, что да, в указанный день такси с абонентского номера ... было вызвано ею, так как данным абонентским номером она пользуюсь лично. По указанному адресу располагается организация ..., в которой Свидетель №4 работает. На вопрос «-В момент поездки на такси в вышеуказанный день на автомобиле марки ... с государственным регистрационным номером ..., видели ли Вы данный мобильный телефон на заднем сидении автомобиля?», последняя ответила, что нет. Мобильный телефон таких размеров она бы заметила на заднем сидении автомобиля. Тем более, что ездила на указанном такси в дневное время суток. Сесть на него также не могла. Если бы случайно села на мобильный телефон она бы непременно это заметила.

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.3)

Чистосердечным признанием, поступившим от ФИО1, в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно, что он совершил кражу телефона, который в его автомобиле ... (государственный регистрационный знак ...) забыла клиентка по имени Потерпевший №1, которую он довозил от ... до .... В своем чистосердечном признании ФИО1 также указал, что несмотря на то, что Потерпевший №1 ему позвонила и спрашивала о своем забытом телефоне в салоне его автомобиля, он ей правду не сказал и сотовый телефон подарил своей жене Свидетель №2 (т.1 л.д.52)

Протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля Свидетель №2 в ходе выемки изъят мобильный телефон марки ..., который в ходе предварительного следствия осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.68-71)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которого произведен осмотр, изъятых в ходе предварительного следствия предметов (документов), а именно: 

- ответом на запрос, поступивший из ..., согласо которого ... в операторскую службу ... поступила заявка с абонентского номера ... на адрес: .... На заявку выехал водитель ФИО1, ... г.р., на автомобиле марки «... за г/н .... Контактный телефон водителя – ...». Кроме того, в виде таблицы представлены сведения о заявках, исполненных вышеуказанным водителем ..., среди которых имеется заявка, поступившая с абонентского номера ... по адресу: «...-».

- детализация входящих и исходящих соединений, совершенных с абонентом с использованием IMEI ... с привязкой к базовым станциям, поступившая из Казанского филиала ООО «Т2 Мобайл».

Согласно предоставленным сведениям мобильный телефон, имеющий электронный идентификатор IMEI ... с 22:05:40 часов ... использовался абонентским номером «...». Из приложения к осматриваемой детализации следует, что абонентский номер ... зарегистрирован на имя ФИО19, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ..., выдан ... Отделением в Ново-Савиновском районе ОУФМС России по РТ в г. Казани.

- мобильный телефон марки .... На корпусе мобильного телефона батареей имеются следующие сведения: ... /01; SN: .... (т.1 л.д.75-78)

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

При проведении следственных действий присутствовали адвокаты. Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с нормами УПК, нарушений закона судом не установлено. 

Письменное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, подлежит отказу в удовлетворении. Поскольку данное ходатайство она не поддержала в ходе судебного заседания, сообщила что написала его по просьбе супруги подсудимого. При этом, подсудимый ФИО1 ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд не находит законных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту регистрации и работы, суд так же учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и здоровье его близких родственников, наличие малолетних детей на иждивении, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не находит, поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства - рецидив преступлений. При этом, суд назначает наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд считает необходимым в силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период отбытия условного наказания обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

- мобильный телефон, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья: И.М. Салихов