№12-111/25

УИД 18RS0001-01-2025-003836-66

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск

10 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин Ильнур Наилевич,

при секретаре судебного заседания Кобяшевой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Удмуртской Республике от 22.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Удмуртской Республике от 22.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что правонарушение он не совершал, в момент правонарушения 22.08.2025 в 19:57 не находился за рулем автомобиля, транспортным средством управляла Ирина А. О., допущенная к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

В судебном заседании 10.11.2025 в качестве свидетеля допрошена Ирина А. О.. Свидетель, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала показания, что в момент правонарушения находилась за рулем автомобиля, около 8 часов вечера проезжала мимо 3 дома по 

<

адрес> в собственности ФИО1, свидетель его супруга, включена в страховой полис ОСАГО и "каско".

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Срок обжалования постановления от 22.09.2025 не пропущен, жалоба подана 02.10.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению № от 22.09.2025 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Удмуртской Республике, рассмотревшего материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 22.08.2025 в 19:57:54 по адресу: 

<

адрес> было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки Черри Тигго 7 про г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 31 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Установлено, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в собственности ФИО1

В страховой полис ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ФИО1, Ирина А.О. и другие лица (л.д.6).

К жалобе приложено объяснение Ириной А. О., подтвердившей, что автомобилем в указанное время и месте управляла она (л.д.7). Ирина А.О. допрошена в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, ФИО1 автомобилем не управлял.

Данное обстоятельство исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ МВД по Удмуртской Республике от 22.09.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья

ФИО2