Дело №12-65/2019 

УИД №24RS0056-01-2019-007585-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 26.09.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась первоначально в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 26.09.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая, что с обжалуемым постановлением не согласна, поскольку между ней и ФИО1 01.04.2018 года, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа сроком на 2 года. В момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и полисом страхования гражданской ответственности. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить. 

На основании определения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от18.10.2019 года, данное дело было направлено по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края. 

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом.

Судя, исследовав материалы административного дела, считает что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часов № минут по адресу: а/д Р-255 «Сибирь», 1064 км.+500 м., водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/з №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, нарушив п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 километра в час, двигаясь со скоростью 116 километров в час, при разрешенной 90 километров в час, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки-СКАТ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО3 ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находилось иное лицо – ФИО1

Эти доводы суд признает обоснованными, поскольку в их подтверждение представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2018 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1 согласно которого, ФИО3 предоставила ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/з № со сроком на два года с даты приема-передачи транспортного средства, копией акта приема-передачи транспортного средства от 01.04.2018 года, согласно которого ФИО3 передала а ФИО1 принял транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/з №, копией страхового полиса ХХХ № от 22.12.2018 года со сроком действия с 22.12.2018 года по 21.12.2019 года, при этом собственником т/с 

<

данные изъяты>, г/з № указана ФИО3, страхователем указан ФИО1, который совместно с ФИО2 допущен к управлению вышеуказанным транспортным средством. 

Указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства в пользовании другого лица, поэтому ФИО3 подлежит освобождению от административной ответственности.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО3 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 26.09.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 26.09.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 № от 26.09.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня вручения или получения его копии

Судья И.Е.Сасенко