ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре (помощнике судьи) Коломейцевой Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № 677 и ордер № 037578 от 10.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах. 

28 июня 2020 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 14.05.2020, вступившим в законную силу 01.06.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, на котором около 22 часов 50 минут от дома № 

<

данные изъяты> пер. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области выехал в направлении юго-западной части города Старый Оскол Белгородской области и проезжая в районе дома № 

<

данные изъяты> ул. 

<

данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области в 24-ом часу, был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, а именно: протоколами допросов свидетелей 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> подозреваемого 

<

данные изъяты>. (л.д. 42-44, 45-48, 56-60), показаниями понятых 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> (л.д. 16, 17), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 28.06.2020, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от 28.06.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 28.06.2020 (л.д. 5-7), постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 (л.д. 40-41), справкой от 29.06.2020 ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу (л.д. 29), из которых следует, что 28.06.2020 ФИО1 в г. Старый Оскол Белгородской области управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 01.06.2020, срок давности, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ. 

Приведенные выше доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований считать, что подсудимый оговаривает себя, признавая вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо инкриминируемого ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора по делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Франц, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка (л.д. 72). 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено сведений об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Франц ранее не судим, на учетах у врачей 

<

данные изъяты> в настоящее время не состоит (л.д. 66-68), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70), по сведениям участкового уполномоченного полиции привлекался к административной ответственности (л.д. 73). 

При определении вида и размера наказания Франц суд учитывает, что он совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, наличие выше приведенных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, рассмотрение дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновного, данные, характеризующие личность подсудимого в целом с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку его действиями была поставлена под угрозу безопасность участников дорожного движения. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому этого вида наказания, судом не установлено.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Франц преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая такое решение, суд также учитывает, что деятельность по управлению транспортными средствами не связана с профессией подсудимого, водителем он не работает.

Суд не находит оснований для освобождения Франц от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении него правил ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Франц во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных указанной статьей УК РФ. 

Меру процессуального принуждения Франц до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ивановой Л.В. по назначению суда, в размере 1250 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Ивановой Л.В. в размере 1250 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Труфанов