Гр. дело № 2-2547/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина ФИО6 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за непредоставление запрошенной информации, компенсации морального вреда, штрафа; неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную выплату части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа ссылась на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС Volkswagen polo» (далее — ТС), VIN -----, по риска КАСКО (страховой полис серии ----- дата.). Страховая сумма по договору составляла ------.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к полной гибели ТС.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------

Не согласившись с размером страховой выплаты истец неоднократно в устном порядке обращался с требованием выплаты, однако ответчиком требования по выплате удовлетворены не были.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты разницы невыплаченной страховой суммы, неустойки, морального вреда.

дата ответчиком было произведено перечисление денежных средств в размере ------ согласно платежному поручению -----.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении су законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона организации страхового дела; при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ)».

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

Как было указано ранее, дата выплачена сумма в размере ------, что подтверждается материалами выплатного дела.

дата ответчиком было произведено перечисление денежных средств в размере ------.

Следовательно, период, за который подлежит взысканию неустойка за пользование суммой, выплаченной после подачи претензии, составляет ------ дней (с дата по дата).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ------ из расчета - ------ (цена оказания услуги — страховая премия по страховому полису) * ------ дн.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" «Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

На основании вышеизложенного, размер неустойки составляет ------

Со ссылкой на положения ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере страховой премии – ------ и штрафа в размере ------ Также истец просит взыскать в ответчика расходы на услуги представителя в размере ------.

Одновременно истец обратился в суд с отдельным иском о возложении обязанности на ответчика о предоставлении документов из выплатного дела, а также взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и расходов на услуги представителя. 

В указанном исковом заявлении, истец также ссылаясь на заключение между истцом и ответчиком договора добровольного страхования вышеуказанного ТС, наступления страхового случая дата и выплаты в связи с этим страхового возмещения в размере ------, указывает о том, что дата им было подано ответчику заявление о выдаче копий документов выплатного дела, в том числе акта осмотра ТС. 

Ответчиком было отказано в предоставлении документов и до настоящего времени претензия истца не была удовлетворена.

Истец, указал, что при заключении полиса страхования транспортного средства Страховой продукт «Каско» серия ------. в полном соответствии с п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с и.2 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Таким образом, страховщик обязан предоставлять своим клиентам необходимую достоверную информацию на протяжении всего периода действия договора страхования.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен я часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)».

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителя» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков услуги указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Ответом от дата в предоставлении документов ответчиком было отказано. В связи с предоставлением ответа об отказе срок неисполнения заявления истца начинается с дата.

Таким образом, учитывая ранее поданную претензию с требованием о выплате неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ------ из расчета: ------ (цена оказания услуги - страховая премия пя страховому полису) * ------ дней (период с дата года (первый день после отказа я предоставлении документов) по дата (день подачи настоящего искового заявления)).

Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)», то сумма неустойки составляет ------

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: обязать ответчика предоставить ему заверенную копию выплатного дела, которому ответчиком присвоен -----, в том числе заверенные копии акта осмотра ТС, калькуляции ущерба; а также взыскать с ответчика неустойку в сумме ------ и со ссылкой на положения ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------, и штрафа в размере 50% от взысканной денежной суммы. Также истец просит взыскать в ответчика расходы на услуги представителя в размере ------.

Судом в соответствии п. 4 ст.151 ГПК РФ, с согласия сторон гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство с учетом того, что все заявленные требования связаны одним договором страхования, с одним страховым случаем, то есть, совместное рассмотрение всех требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, представила суду письменные отзывы на иски, доводы которых привела суду.

Из письменных отзывов ответчика следует, что по мнению ответчика требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите нрав потребителей» не подлежат удовлетворению, т.к. данная норма права не подлежит применению к отношениям, возникшим из договора страхования.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.702, 730 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передаётся гражданину. С учётом положений ст.779 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определённых действий или осуществление определённой деятельности по заданию гражданина для удовлетворения его нужд. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения представляет собой денежное обязательство, возникшее из договора. В то же время денежное обязательство, исходя из своей правовой природы, не может быть отнесено ни к работе, ни к услуге.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения не может быть признана просрочкой по выполнению работы (оказанию услуги) и потому такая просрочка не может служить основанием для применения к спорным отношениям п.5 ст.28 Закона РФ «О защите нрав потребителей».

В случае, если суд по каким-либо основаниям придет к выводу о необходимости применения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, ООО «СК «Согласие» просит уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию в пользу Истца в связи с ее несоразмерности периоду неисполнения обязательства и сумме основного обязательства.

Требования Истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Как следует из положения ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не указан какой именно вред ему причинен и в чем он заключается, не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт причинения морального вреда, вследствие чего к ООО «СК «Согласие» не может быть принята мера по его взысканию.

Со взысканием штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите нрав потребителей», Ответчик не согласен но следующим основаниям.

Законодатель устанавливает возможность взыскания указанного штрафа в независимости от того было оно заявлено процессе рассмотрения дела или нет, но при этом указывает, что штраф подлежит взысканию при условии добровольного неудовлетворения требования потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав (например, отказ в выдаче направления на осмотр поврежденного транспортного средства), уклонение от проведения экспертизы и т.д.

ООО СК «Согласие», соблюдая в добровольном порядке требования Истца, перечислило на расчетный счет Истца страховое возмещение, что подтверждается представленными платежными документами. Сумма страхового возмещения была определена на основании заключения независимой экспертной организации.

Таким образом, применение данной нормы и взыскание штрафных санкций с ООО СК «Согласие» не применимо, поскольку со стороны Ответчика не было совершено виновных действий, не было игнорирование претензии Истца, не было создано препятствий в реализации прав Истца.

На основании изложенного, обязательства Страховщиком были исполнены должным образом, Истцу была выплачена сумма страхового возмещения. В нарушение ст.ст.59, 60 ГПК РФ Истцом не представлено доказательств, подтверждающих и обосновывающих вину Страховщика.

В случае, если суд сочтет, что в данном конкретном случае с учетом обстоятельств дела с Ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.92г.. то Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоизмерим с последствиями нарушения обязательства, по доводам изложенным выше.

Расходы на услуги представителя не подлежат удовлетворению. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам. Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований.

В части требований о представлении копий документов из выплатного дела, представитель ответчика указал, что дата между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования (полис) серии -----/13-ТФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от дата (далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными Правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

Договором страхования (полисом), Правилами страхования, на условиях которых был заключен договор, а также действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательство Страховщика по представлению Страхователю документов, указанных в заявлении истца. Таким образом, оснований для передачи копий материалов дела Страхователю не имеется.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с тем, что вышеуказанные документы являются внутренними документами, в том числе, регулирующими деятельность Страховщика, считают требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «СК «Согласие», в полном объеме. Уменьшить (снизить) заявленные Истцом суммы неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку данные суммы явно несоразмерны последствиями нарушения обязательства. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Истцом требований, то компенсацию морального вреда снизить. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ

Суд, обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из представленных доказательств следует, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС ------ (далее — ТС), VIN -----, по риска КАСКО (страховой полис серии ------.). Страховая сумма по договору составляла ------.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, которое привело к полной гибели ТС.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ------

Не согласившись с размером страховой выплаты истцом дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплаты разницы невыплаченной страховой суммы, неустойки, морального вреда.

дата ответчиком было произведено перечисление денежных средств в размере ------ согласно платежному поручению -----.

Тем самым, истцом признан факт недоплаты страхового возмещения в полном объеме. 

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Возражение ответчика о том, что в данном случае применение неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не допустимо, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. 

Расчет истца о взыскании неустойки является правильным. С учетом периода просрочки и ограничения неустойки размером страховой премии, суд полагает, что применение ст.333 ГК РФ к требования о взыскании неустойки в данном случае неприменимы.

Истец также просит возложить на ответчика обязанность передать ему копии материалов выплатного дела и взыскать неустойку за нарушение его срока выполнения ответчиком требования о предоставлении ему копий материалов выплатного дела.

Из материалов дела следует, что ответчик не отказывал истцу в ознакомлении с материалами выплатного дела, но отказал в выдаче копий. 

Действительно, Правилами страхования ответчика выдача копий материалов выплатного дела не предусмотрена. В то же время, потребитель вправе иметь возможность знакомиться с указанными материалами. При этом, в силу отдаленности проживания от места расположения страховщика, ознакомление с материалами выплатного дела может быть затруднительным. В связи с чем, права истца, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" нарушаются.

В связи с чем, требования истца о предоставлении копий материалов выплатного дела подлежат удовлетворению.

Ответчиком в суд представлены копии материалов выплатного дела с которыми истец имеет возможность ознакомиться. То есть требование истца фактически исполнено. 

При этом суд обращает внимание на то, что требование о предоставлении возможности ознакомиться и получить копии материалов выплатного дела не является самостоятельной услугой, а лишь обеспечивает возможность проверки действий страховщика по предоставлению страховой услуги (является по существу обеспечительной мерой). В данном случае непредоставление копий материалов выплатного дела по существу не создало препятствий для предъявления в суд иска о взыскании неустойки за недоплаченное страховое возмещение.

В связи с чем, суд полагает, что неустойка за непредоставление копий материалов дела может быть взыскана лишь в пределах максимального размера неустойки, установленной за невыплату страхового возмещения (страховой услуги) в полном объеме в установленные сроки по каждому страховому случаю.

Таким образом неустойка за непредставление копий материалов выплатного дела входит в состав неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Иное, позволяет требовать взыскания неустойки за непредставления каждого отдельного документа из выплатного дела, и взыскивать неустойку в несколько раз превышающую цену страховой услуги, то есть приводит к злоупотреблению своими гражданскими правами со стороны страхователя, что недопустимо. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как вина ответчика в нарушении прав истца установлена фактом невыплаты страхового возмещения в полном объеме и непредоставления копий материалов выплатного дела, что предполагает наличие переживаний потребителя по поводу нарушения его прав.

С учетом характера нарушений прав потребителя, срока их нарушения, степени нарушений прав, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ------ 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (так как ответчик возможность выплатить страховое возмещение до принятия решения суда):

(------ + ------) * 50% = ------

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру в обоснование расходов на услуги представителя на сумму ------ по каждому иску.

С учетом объема выполненных услуг (подготовка исков), сложности спора (имеется сложившаяся судебная практика), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Ильина ФИО7:

------ - неустойку за непредоставление запрошенной информации и несвоевременную выплату части страхового возмещения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать;

------ – компенсацию морального вреда,

------ – штраф за неудовлетворение требование потребителя в добровольном порядке, в остальной части отказать,

------ – расходы на услуги представителя.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 30.06.2017