Дело № Ап 10-5/2021 Мировой судья 

Марар Е.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2021 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шишкиной Е.Е., 

при секретаре Алферовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фролова М.А. 

защитника - адвоката Дороднова В.Ю. 

осужденного ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Дороднова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челбинской области от 09 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, осужденному 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, 

заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлением определен порядок следования к месту отбывания наказания и разъяснен порядок получения предписания. 

Заслушав выступления защитника-адвоката Дороднова В.Ю., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалоб и отмене постановления, прокурора Фролова М.А., предложившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области от 26 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 10 октября 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Оспариваемым постановлением ФИО1 обязательные работы заменены лишением свободы на срок двадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Дороднов В.Ю., не соглашается с постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что ФИО1 предупрежден о том, что случае дальнейших нарушений порядка и условия отбывания наказания он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. Таким образом, он лишь предупреждался, что может быть признан злостно уклоняющимся, однако по существу таковым признан не был. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала по Озерскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, суд учел, что последний обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку из содержания постановления следует, что при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции надлежащим образом проверил наличие законных оснований для замены осужденному обязательных работ лишением свободы. 

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Из представленных материалов следует, что с 17 сентября 2020 года он состоит на учете в УИИ, у него отобрана подписка, в которой он обязался соблюдать порядок и условия отбывания обязательных работ. 

В этот же день ему было выдано направление в 

<

> для отбывания наказания в виде обязательных работ, он приступил к отбыванию наказания с 23 сентября 2020 года. 

При этом, ФИО1 допустил прогулы: в сентябре 2020 года – 24,25, 28-30; в октябре 2020 года – 1,2, 5-6, 8, 9, 12, 13, 15, 19, 20, 22, 24, 25, 28-30, в ноябре 2020 года – 1, 4, 6-8, 11-15, 18-22, 25-29, в декабре 2020 года – 2-6. 

По состоянию на 09 декабря 2020 года ФИО1 отбыто 34 часа обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 166 часов.

В связи с чем, ему выносились предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания 06 октября 2020г., 09 декабря 2020г. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 обязательных работ лишением свободы. 

Как пояснил ФИО1 в настоящем судебном заседании, с января 2021 года и по настоящее время, он не работает. 

Все доводы ФИО1 судом учтены и им дана надлежащая оценка. 

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Озерска Челбинской области от 09 декабря 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Дороднова В.Ю. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе.

Председательствующий