№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гайкова И.В.,

при секретаре Ивкове М.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от 25.04.2018г., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Дранко, 115, со средним образованием, неработающего, вдовца, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 161 (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 28 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, через тайник под столбом, организованный неустановленным лицом, незаконно приобрел вещество светло-бежевого цвета, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 12 часов 28 минут этого же дня, когда находясь около 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в салоне автомобиля «Санг Йонг Кайрон», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО2 из левого бокового кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 1,87 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (в том числе хронические заболевания и туберкулез легких) и его близких родственников. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории ФИО1 Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в официальном порядке не трудоустроен, проживает совместно со своим сыном. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18, ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, по твердому убеждению суда не сможет обеспечить целей наказания. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 821 УК РФ по делу не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО2 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 02.03.2018г., в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 68-69, 70).

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 74, 75). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий