Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об установлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в установлении межевой границы (забора), взыскании судебных расходов 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском в окончательной редакции к ФИО2 и ФИО3 об установлении межевой границы, обязании не чинить препятствия в установлении межевой границы (забора), взыскании судебных расходов на том основании, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, общей площадью 65,1, количество этажей 1, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, площадь:453 кв.м., кадастровый №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 61-АЕ №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 собственники общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, общей площадью 458 кв.м., и расположенного на нем жилого 

<

адрес>,1 кв.м. о чем свидетельствуют выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка были установлены в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года он намерен был установить новый забор вместо старого, который пришел в негодность. Забор он намерен был установить по границе земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам, однако установить забор он не имеет возможности, так как ответчики считает, что он захватил примерно 20 см. их земли.

Данные выводы ответчиков противоречат правоустанавливающим документам на его земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ГЕО-ДОН» был заключен договор № на выполнение работ по выносу и закреплению точек границы земельного участка на местности, расположенного по адресу:344041, 

<

адрес>.

С выходом на место инженер-геодезист ООО «Гео-Дон» произвел вынос в натуре точки границ земельного участка с кадастровым номером №. В качестве исходных данных были использованы координаты точек по сведениям государственного кадастра недвижимости. В соответствии со схемой, были вынесены точки № и 3. При выполнении работ выяснено, что точка № и № совпадают с металлическими столбами, установленными им для возведения забора, на границе земельного участка принадлежащего ответчикам.

В результате выполненных работ был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, содержащей координаты точек, длин, углов спорного участка.

На основании вышеизложенного и с учетом уточненных исковых требований просил суд установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес> соответствии со сведениями о координатах поворотных точек границы, указанными в актуальных выписках ЕГРН об этих участках от точки с координатами Х= 424316.53м; У= 2197462.23м, расположенной по фасаду на расстоянии 0,67м от стены жилого 

<

адрес> до правой межи земельного участка с КН №, до точки с координатами Х= 424298.24 м; У= 2197437.87 м, расположенной на задней меже земельных участков, по адресу 

<

адрес>, обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в установлении межевой границы (забора) земельных участков, расположенных по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек границы, указанными в актуальных выписках ЕГРН об этих участках, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в его пользу 25000 рублей, оплату за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ФИО3, а так же их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненного иска ФИО1 и пояснили, что границы между их земельными участками, против установления забора ФИО1 они не возражают, но забор должен проходить на месте старых столбов, а не там где ФИО1 установил новые столбы, при этом, препятствий ФИО1 в установлении забора они не чинят. 

Эксперт ООО «Ростэксперт» ФИО7 в судебном заседании поддержала выводы своего экспертного заключения, дала пояснения, аналогичные изложенному в описательной части экспертного заключения.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, выслушав эксперта, исследовав материалы дела, суд считает заявленные уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О государственном земельном кадастре» земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

Таким образом, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. При этом территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством (п. 1 ст. 261 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Ст. 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пп. 2 п. 1 сг. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» месторасположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ земельного участка и деления их на части.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить месторасположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и домовладения, расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, общей площадью 65,1, количество этажей 1, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, площадь:453 кв. м., кадастровый №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 собственники общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, общей площадью 458 кв.м., и расположенного на нем жилого 

<

адрес>,1 кв.м. о чем свидетельствуют выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка были установлены в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года ФИО1 был намерен был установить новый забор вместо старого, который пришел в негодность. Забор он намерен был установить по границе земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим ответчикам, однако установить забор он не имеет возможности, так как ответчики считает, что он захватил примерно 20 см. их земли.

Данные выводы ответчиков противоречат правоустанавливающим документам на его земельный участок. 

Установление границ земельного участка и закрепление их на местности осуществляется в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, ФЗ от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 08.04.1996 г. и другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.

Согласно Инструкции по межеванию земель, установление и закрепление границ на местности выполняются по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная техническая, землеустроительная экспертиза в виду имеющихся у сторон разногласий, проведение указанной экспертизы было поручено ООО «Ростэксперт». 

Согласно выводов судебной экспертизы, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о координатах характерных точек границ исследуемых земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют их фактическому местоположению. Первичные правовые документы, определявшие местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании, в материалах гражданского дела № отсутствуют.

Следовательно, местоположение границ, в том числе, межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес> должно быть установлено в соответствии со сведениями о координатах поворотных точек границы, указанными в актуальных выписках ЕГРН об этих участках. А именно, межевая граница между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес> должна проходить: от точки с координатами Х= 424316.53м; У= 2197462.23м, расположенной по фасаду на расстоянии 0,67м от стены жилого 

<

адрес> до межевой границы между земельными участками до точки с координатами Х= 424298.24 м; У= 2197437.87 м, расположенной на задней меже земельных участков, по адресу 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное заключение должным образом мотивировано экспертами и сторонами в судебном заседании не оспорено. Ответчика не приведено достаточных доводов и возражений относительно данного заключения, а так же не представлено иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, которые были так же подтверждены судебном заседании экспертом ФИО7. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 56,60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что межевая граница между земельными участками по адресу 

<

адрес> должна проходить: от точки с координатами Х= 424316.53м; У= 2197462.23м, расположенной по фасаду на расстоянии 0,67м от стены жилого 

<

адрес> до межевой границы между земельными участками до точки с координатами Х= 424298.24 м; У= 2197437.87 м, расположенной на задней меже земельных участков, по адресу 

<

адрес>, указанные обстоятельства опровергают мнения ответчиков о том, что межевая граница между их земельным участком и земельным участком истца должна проходить по старым столбам, по которым, как уверяют ответчики ранее проходила межевая граница. 

На основании изложенного суд считает заявленные истцом уточненные требования в части установления межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в установлении межевой границы (забора) между земельными участками его и ответчиков, то суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку истцовой стороной в силу ст. 56,60 ГПК РФ не представлено ни каких достаточных и допустимых доказательств доводам истца о чинении ему препятствий ответчиками в установлении межевого забор, ссылки истца на его обращение в правоохранительные органы с заявлением о препятствовании ему ответчиками в установке межевого забора суд считает несостоятельными, поскольку на момент обращения истца с указанным заявлением в отдел полиции межевая граница между спорными земельными участками фактически установлена не была. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Ростэксперт» истцом ФИО1, на которого возложена такая обязанность, была произведена, расходы за проведение экспертизы подлежат возмещению ФИО1 в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиками

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить межевую границу между земельными участками, расположенными по адресу 

<

адрес> соответствии со сведениями о координатах поворотных точек границы, указанными в актуальных выписках ЕГРН об этих участках от точки с координатами Х=424316.53м; У=2197462.23м, расположенной по фасаду на расстоянии 0,67м от стены жилого 

<

адрес> до правой межи земельного участка с КН №, до точки с координатами Х=424298.24 м; У=2197437.87 м, расположенной на задней меже земельных участков, по адресу 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

С у д ь я