Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Веселовой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани в рамках гражданского дела № вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которым была взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в размере 

<

данные изъяты> Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в службу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области представлен исполнительный лист, выданный Советским районным судом г. Рязани в отношении ФИО1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. 

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного производства, ФИО1. продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств, за истекший период он не выплатил взысканных с него по решению суда денежных средств, связи с чем истица считает возможным обратиться в суд за защитой своего права, которое продолжает нарушать ответчик ФИО1, и просит суд: взыскать с него проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2 и ее представителя ФИО4

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. по его мнению, он, ФИО1, не уклоняется от исполнения своих обязательств, но в связи с тем, что у него не имеется указанной в решении суда суммы, он неоднократно предлагал ФИО2 иным способом исполнить решение Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № До настоящего времени данное решение не исполнено, что не оспаривалось ответчиком. 

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ФИО1 не исполняет денежные обязательства, возникшие у него в соответствии с решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд учитывает, что действующее законодательство предусматривает возможность взыскания указанных процентов при неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно положений п.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В связи с чем, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства, что и реализовано истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.п. 39,40,44) предусмотрено: если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, в указанный истцом период с 30 декабря 2016 года по 11 декабря 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Банка России.

Как следует из иска, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления решения суда в законную силу) и по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом приведены подробные расчеты взыскиваемых сумм, в которых применены ставки, действующие в соответствующие периоды. Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Проверив правильность расчетов, суд находит их обоснованными и, учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения решения Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска ФИО2 к ФИО1 в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют денежные средства для выплаты долга и о том, что он может погасить этот долг только после реализации принадлежащего ему имущества в рамках возбужденного исполнительного производства, суд не принимает, поскольку они не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Обязательство исполнить судебный акт возникает у должника с момента, в который судебный акт вступает в законную силу, и лежит на должнике независимо от совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., оплаченная ФИО2 согласно квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Веселова Г.В.