Дело № 2-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «15» августа 2019 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С., 

с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительной кабальной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 419926 рублей 60 копеек, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 24.06.2016г. ФИО1 получил кредит в сумме 199839 рублей 01 копейку сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Истец указывает на то обстоятельство, что согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8500 рублей 00 копеек.

По состоянию на 18.03.2019 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 419926 рублей 60 копеек, из них:

- просроченная ссуда – 196425 рублей;

- просроченные проценты – 94442,28 рублей;

- проценты по просроченной ссуде – 41759,41 рубль;

- неустойка по ссудному договору – 59470,52 рубля;

- неустойка по просроченную ссуду – 27829,39 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 419926 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 7399 рублей 27 копеек.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 24.06.2019г. к производству по настоящему делу принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором ФИО1 просит о признании кредитного договора недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной на крайне выгодных условиях; применить последствия недействительной сделки, путем возврата суммы страховки 54839,01 руб., излишне начисленных просроченных процентов 94442,28 руб., процентов по просроченной ссуде 41759,41 рубль, неустойки по ссудному договору 59470, 52 рубля, неустойки на просроченную ссуду 27829, 39 рублей, общей суммой 278340,61 рубль. Считает, что до него не были доведены в полном объеме сведения о размере страховой суммы, а также сведения о том, какая часть страховой премии подлежит перечислению страховой компании, какая часть страховой премии остается в распоряжении ответчика ПАО «Совкомбанк», что свидетельствует об отсутствии добровольного выбора, а также о навязанности данной услуги, поскольку возможности изменить условия договора о потребительском кредитовании в части заключения договора страхования истец не имел. ФИО1 считает, что такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, и являются признаками кабальности сделки. Признаками кабальности, по мнению истца, также служат: необоснованно высокая стоимость кредита - проценты 29,9 % (в других банках: Сбербанк - 8,6%, Россельхозбанк - 15,8%); несоразмерность требований о взыскании задолженности, предоставлено 145000 рублей, предъявлен иск на сумму 430000рублей, превышение в три раза.

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» Б.Ю., действующего по доверенности, в суд поступили возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых ПАО «Совкомбанк» просит в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме, свои исковые требования поддержал, пояснил, что ... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199839.01 рубль под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. ... Заемщиком было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Из содержания Общих условий договора потребительского кредита, видно, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также указана процентная ставка по кредиту 29,9%. Истец указывает на то, что в этот же день ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита. Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка, в связи с чем, права ФИО1, как потребителя не нарушены.

Ответчик-истец ФИО1 и его представитель Б.Т., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно повесткой с уведомлением направлены в адрес ответчиков.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём», ст.ст.807-818) главы 42 («заём и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, ... ФИО1 обратился с заявлением-офертой со страхованием об открытии счета и предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 13-17).

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 199839 рублей 01 копейка ответчику были перечислены, составлен график погашения кредита (л.д.10-12).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 в нарушение кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условия кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору (л.д. 17).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, от чего на ... образовалась задолженность в размере 419926 рублей 60 копеек. 

В адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.18-19).

Таким образом, задолженность ФИО1 в соответствии с кредитным договором ... от ... на ... составила 419926 рублей 60 копеек, из которых:

- просроченная ссуда – 196425 рублей 00копеек;

- просроченные проценты – 94442 рубля 28 копеек;

- проценты по просроченной ссуде – 41759рублей 41 копейка;

- неустойка по ссудному договору – 59470 рублей 52 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду – 27829 рублей 39 копеек (л.д. 6-8).

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

По мнению суда, при рассмотрении данного дела нашло свое подтверждение неисполнение заёмщиком (ответчиком) ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, заключенному им с ПАО «Совкомбанк».

Доводы ответчика-истца ФИО1 о том, что настоящим кредитным договором нарушены его права, так как данный договор является кабальной сделкой, поскольку у него отсутствовала возможность изменить условия договора о потребительском кредитовании в части заключения договора страхования, до него не были доведены в полном объеме сведения о размере страховой суммы, размере части страховой премии, подлежащей перечислению страховой компании, суд считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 4.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что ... между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 199839.01 рубль под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. ... Заемщиком было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Из содержания Общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, которыми, в том числе, предусмотрена необходимость внесения платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, а также указана процентная ставка по кредиту 29,9%

В этот же день ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в котором указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией без участия банка, и понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. Участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие положительного решения о предоставлении кредита (оборот л.д. 15).

Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, непротиворечащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно-п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из заявления ФИО1 усматривается, что он, понимая и осознавая, содержание совершаемых действий, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней, что подтверждается его подписью в заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа договора, полагаю, что действия ПАО «Совкомбанк» по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ФИО1. Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с ответчиком, что подтверждается его подписью.

По мнению суда, информация о полной стоимости кредита доведена до ФИО1, указана сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, размер платы за включение в программу страхования защиты заемщиков, размер неустойки в виде пени.

Учитывая, что при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, собственноручной подписью подтвердил свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного страхования, принимая во внимание, что ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита, при наличии у него соответствующей возможности, не отказался, возражений против предложенных условий страхования и взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков не заявил, иных страховых компаний не предложил, полагаем, что права заемщика, как потребителя не нарушены, включение в кредитный договор условия о страховании соответствуют требованиям ст.421 ГК РФ. 

Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитным договорам, а не дополнительной услугой по смыслу ст.16 «Закона о защите прав потребителей», т.к. направлены на обеспечение возвратности кредита. Соглашаясь на включение в число участников программы страхования, заемщик действовал самостоятельно, и перечисление ответчиком страхового взноса по нему производилось по его поручению и с его согласия.

Доказательств обращения Заемщика в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к программе коллективного страхования, в удовлетворении которого байком было отказано, а равно того, что услуга по страхованию Заемщику была навязана, материалы дела не содержат.

Страхование жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о выплате истцом Банку комиссии за присоединение к программе страхования не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ №146 от 13.09.2011 г. включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Как следует из Заявления на участие в программе страхования, заемщик понимает, что страхование не является для него обязательным, понимает, что в любой момент вправе выйти из программы страхования. Таким образом, предложенные заемщику условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку, по смыслу ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (120% годовых просроченного платежа за каждый день просрочки), считает возможным снизить размер неустойки за проценты – до 3000 рублей, за кредит – до 5000 рублей.

Каких-либо нарушений Закона «О защите прав потребителей» со стороны истца, судом не усматривается.

В связи с чем, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО1 подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7399 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями ... от 22.11.2018г. и ... от 19.03.2019 г. об оплате госпошлины (л.д.3, оборот л.д. 3), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в сумме 7399 рублей 27 копеек, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 156000, 

<

...>) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 349626 рублей 69 копеек, из них просроченная ссуда 196425 рублей 00 копеек; проценты по просроченной ссуде 94442 рубля 28 копеек; проценты по просроченной ссуде 41759 рублей 41 копейку, неустойка по ссудному договору 5000 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7399 рублей 27 копеек, всего – 348025 рублей 96 копеек (триста сорок восемь тысяч двадцать пять рублей 96 копеек).

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Во встречных исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2019 года.