Дело № 2-8144/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 04 октября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «Омнибус», указав, что в августе 2015 года между ним и ООО «Омнибус», в лице руководителя ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. В качестве предоплаты за приобретаемую квартиру, им, 28 августа 2015 года, в кассу ООО «Омнибус» были внесены денежные средства в размере 500 000 рублей. В последующем договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в установленном законом порядке между ним и ООО «Омнибус» заключен не был. В апреле 2016 года в адрес ООО «Омнибус» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных им в кассу ООО «Омнибус». В ответе на претензию общество гарантировало вернуть денежные средства в ближайшее время. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что ответчик безосновательно за его счет приобрело денежные средства в размере 500 000 рублей, в связи с чем, обязано возвратить ему сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1102, 1107, 395 ГК ПФ, просит суд: взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2015 года по 28 августа 2017 года в размере 68 269 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2017 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 883 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры № *** в доме № *** по ул. ***.

Вместе с тем договор купли-продажи в установленном законом порядке сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Как видно из приведенной нормы права договор оказания услуг должен содержать условие о конкретной услуге, о ее стоимости, сроков ее исполнения и т.д.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.В подтверждение своих доводов, истец предъявил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № 530 от 28 августа 2015 года, согласно которой ФИО1 оплатил в кассу ООО «Омнибус», в счет частичной оплаты за квартиру по ул. ***, денежные средства в размере 500 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Из дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате переданных обществу денежных средств в размере 500 000 рублей, однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, переданных истцом в счет частичной оплаты за квартиру по ул. ***, кв. ***. Согласно ответа на претензию № 068/16 от 26.04.2016 года, ООО «Омнибус» сообщило истцу о том, что им до сих пор не выполнены обязательства по полной оплате за квартиру расположенную по адресу: ***. Полная стоимость данной квартиры составляет 1 500 000 рублей. В случае отказа от оплаты оставшейся стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, ООО «Омнибус» обязуется вернуть внесенные им 500 000 рублей на предоставленные им реквизиты. Письмом № 213/16 от 28.10.2016 года ООО «Омнибус» сообщило истцу, что предоплата будет возвращена ему полностью или частично в ближайшее время. При этом, в соответствии с положениями ч. 4 - 6 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Истцом ФИО1 обязательства по предварительному договору, обусловленные внесением предоплаты, выполнены в полном объеме, в свою очередь, ответчиком ООО «Омибус» не представлены доказательства передачи квартиры в собственность истца, как и не представлено доказательств своевременного направления истцу уведомления о готовности произвести данные действия.Поскольку срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не был определен, в течение года с момента заключения предварительного договора основной договор не был заключен, как и не поступило предложений о его заключении, поскольку квартира не была освобождена от прав третьих лиц на нее. Данное обстоятельство может самостоятельно свидетельствовать о прекращении и обязательства из предварительного договора (пункт 6 статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания названной суммы, в связи с тем, что договор заключен не был, а его заключение в будущем сторонами также не планируется, срок исполнения ООО «Омнибус» обязанности передать ФИО1 квартиру не установлен, в разумный срок требование об исполнении обязательств ФИО1 ООО «Омнибус» не предъявлял, а последний до обращения в суд не требовал от истца принять исполнение.Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 500 000 рублей для ответчика являются неосновательным обогащением, поскольку письменный предварительный договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Омнибус» фактически не заключался, наличие квитанции об оплате денежных средств, не свидетельствует об этом, из содержания которой не следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, квартира истцу не передавалась, денежные средства в сумме 500 000 рублей получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, суд приходит к выводу, что, полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с последнего в пользу ФИО1 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2015 года по 28 августа 2017 года в размере 68 269 рублей 00 копеек. Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что расчет выполнен с учетом существующей ключевой ставки Банка России, исходя из суммы долга, заявленный истцом, исходя из суммы долга.Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 269 рублей 00 копеек, начисленные на сумму долга, с учетом установленной в спорный период ключевой ставки Банка России.Кроме того, частью 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение обязательств, учитывая период просрочки, признания ответчиком наличия долга и не оплатой в установленный срок, суд полагает необходимым указанные требования истца удовлетворить, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 500 000 рублей за период с 29 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года исходя из ключевой ставки банка в размере 9%, начиная с 18 сентября 2017 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка в размере 8,5%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 883 рубля 00 копеек, что подтверждается чек-ордером от 25 августа 2017 года, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8883 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Обществу с ограниченной ответственностью «Омнибус» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» в пользу ФИО1 ча денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2015 года по 28 августа 2017 года в размере 68 269 рублей 00 копеек, а так же по день фактического исполнения обязательства начисленные на сумму долга начиная с 29 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года исходя из ключевой ставки банка в размере 9%, начиная с 18 сентября 2017 года исходя из ключевой ставки банка в размере 8,5%, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8883 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.