Дело № 2-202/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Юнгы в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения Федоровский к жилина з.а., жилин в.с. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивировав тем, что данное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Федоровский. Согласно справки МУП «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства жилина з.а., жилин в.с.. 

В соответствии с Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района предоставил вне очереди жилина з.а. и ее сыну жилин в.с. (далее по тексту - «Ответчики») жилое помещение - 

<

адрес>. Ответчики вселились в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт установлен Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №). От подписания договора социального найма на данное жилое помещение ответчики отказались. Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении ответчиков к подписанию договора социального найма. Своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский районный суд постановил: «Обязать жилина з.а. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с включением в договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя, сына жилин в.с.».

После перехода права собственности от муниципального образования Сургутский район к муниципальному образованию городское поселение Федоровский (приказ Департамента Госсобственности ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, Акт приема-передачи муниципального имущества Сургутский район в собственность городского поселения Фёдоровский от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании Определения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена по указанному исполнительному производству - с департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на администрацию городского поселения Федоровский и выдан новый исполнительный лист (ВС №). Данный исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по Сургутскому району УФПССП по ХМАО-Югре (вход, от ДД.ММ.ГГГГ), где было зозбуждено исполнительное производство №.

В связи с неисполнением ответчиками решений суда (неподписанием договора социального найма), администрация городского поселения Федоровский была вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора социального найма заключенным. Сургутский районный суд, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворил: договор социального найма на 

<

адрес> 

<

адрес>, между администрацией городского поселения Федоровский и жилина з.а., жилин в.с. считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее возбужденное исполнительное производство закрыто.

Истец полагал, что проживание ответчиков в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является сложившимися правоотношениями на условиях договора социального найма, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением утраченным. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом по телефону ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили факсимильной связью письменные ходатайства об отложении судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в связи с возникшим затруднением замены паспорта гражданина РФ жилин в.с., а также с плохим самочувствием жилина з.а.

Суд полагает указанные причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными, поскольку замену паспорта гражданина РФ жилин в.с., не произвел в течение полутора лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с момента достижения двадцатилетнего возраста) по настоящее время, доказательств плохого самочувствия жилина з.а., в связи с чем, она не может участвовать в судебном заседании, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городское поселение Федоровский. Согласно справки МУП «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными по месту жительства жилина з.а., жилин в.с.. 

В соответствии с Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района предоставил вне очереди жилина з.а. и ее сыну жилин в.с. (далее по тексту - «Ответчики») жилое помещение - 

<

адрес>. Ответчики вселились в указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт установлен Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №).

От подписания договора социального найма на данное жилое помещение ответчики отказались. Департамент имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> был вынужден обратиться в суд с иском о понуждении ответчиков к подписанию договора социального найма. Своим Решением от ДД.ММ.ГГГГ Сургутский районный суд постановил: «Обязать жилина з.а. заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с включением в договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя, сына жилин в.с.».

В связи с неисполнением ответчиками решений суда (неподписанием договора социального найма), администрация городского поселения Федоровский была вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора социального найма заключенным. Сургутский районный суд, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворил: договор социального найма на 

<

адрес>, между администрацией городского поселения Федоровский и жилина з.а., жилин в.с. считать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее возбужденное исполнительное производство закрыто.

Из вышеизложенного следует, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения для постоянного проживания в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проживают по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения, вместе с тем, значатся зарегистрированными в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данные факты установлены вступившими в законную силу решениями судов: решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №); решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №); решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №); определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №). 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанные факты подтверждаются Актами фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая подобные споры, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчиков в квартире, добровольность выезда их из квартиры и причину выезда. 

В данном случае, в судебном заседании установлено, что брак между жилина з.а. и ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Бывший супруг -ФИО2 остался проживать по спорному адресу. После прекращения семейных отношений ответчики по спорному адресу не проживает более 6 лет в связи с выездом в предоставленное им органом местного самоуправления другое жилое помещение по договору социального найма. Более того, из представленных ответчиками суду заявлений, следует, что местом их постоянного жительства является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Данные факты свидетельствуют о расторжении ответчиками, как нанимателями, договора найма на спорную квартиру а, следовательно, о прекращении у них права пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 6 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. 

В данном случае, ответчики, изменив свое место жительства, данные требования закона не выполнили.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с момента выезда на новое место жительство у ответчиков право пользования спорным жилым помещением прекратилось.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 2 ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Сургут пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать жилина з.а., жилин в.с. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с жилина з.а., жилин в.с. в равных долях в доход местного бюджета муниципального образования городской округ 

<

адрес> госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты>, с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья А.Л. Алешков