Дело № 2-1879/2019

03RS0064-01-2019-001722-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 июля 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Даминдарову ФИО5 оо взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

у с т а н о в и л:

истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 оо взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 19 сентября 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №. 

В соответствии с пунктом 1 соглашения, заемщик подтвердил факт заключения соглашения, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк», в соответствии с которым банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленными Правилами и Соглашением.

По условиям соглашения кредитный лимит составляет 123000 рублей, на срок 24 месяца, окончательный срок возврата кредита 25 сентября 2018 года, процентная савка 26,9 %.

Банк свои обязательства по указанному соглашению выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства (кредит) в сумме 123000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по своевременному погашения основного долга и процентов нарушает.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. № от 19 декабря 2018 года в срок не позднее 19 января 2018 года. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ответчика по соглашению составляет 74011,89 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 19 сентября 2016 года в размере 74011,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420 рублей. Расторгнуть соглашение № от 20 декабря 2016 года, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 435-О-О). 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 17 июля 2019 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 19 сентября 2016 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 123000 рублей сроком возврата – не позднее 25 сентября 2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению.

ФИО1 свои обязательства по соглашению не исполнил, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по соглашению.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,9 % годовых.

Согласно расчета АО «Российский Сельскохозяйственный банк»», по состоянию на 15 мая 2019 года задолженность ответчика перед истцом по соглашению № от 19 сентября 2016 года составляет в размере 74011,89 рублей.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного соглашения, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик, представленный банком расчет, не оспаривает, своего расчета не представил, также не представил доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору.

Поскольку по соглашению истец предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных соглашением, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, учитывая, что ответчиком не исполняются условия соглашения, истец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд находит исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 оо взыскании задолженности по соглашению обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что заемщик не выполняет существенные условия по соглашению, не производит гашения задолженности, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала направило требование заказным письмом о досрочном возврате задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по соглашению в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что требование банка о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Даминдарову ФИО6 оо взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 19 сентября 2016 года заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Даминдаровым ФИО7.

Взыскать с Даминдарова ФИО8 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № от 19 сентября 2016 года в размере 74011,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8420 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Насырова.