Дело №2-3157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, площадью 534 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и выделении ей в пользование земельный участок, площадью 445 кв.м. в границах, подлежащих определению на основании строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что она является собственником части 1 жилого дома, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть 1 на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.02.2009г. Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 534 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для домовладения. Ей принадлежит 5/6 доли в праве собственности на земельный участок на основании оговора купли-продажи от 22.09.1992г., зарегистрированный в МП БТИ г. Липецка от 15.12.1992г. С момента приобретения земельного участка между сторонами сложился порядок пользования в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, но зафиксировать сложившийся порядок пользования земельным участком ответчик отказывается без объяснения причин.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ее интересы представляет по ордеру адвокат Гончарова Е.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду показала, что площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, проведенном ранее. На основании межевого плана от 25.09.2017г. площадь земельного участка согласно фактического использования и с учетом расположенного на земельном участке объекта капитального строительства составила 540 кв.м., конфигурация земельного участка изменилась незначительно, также была выявлена реестровая ошибка в границах смежного земельного участка с КН №. Был составлен акт согласования границ земельного участка, в котором ФИО2 поставила свою подпись. Однако ответчица отказалась обратиться с заявлением в ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области совместно с ФИО1 и ФИО11 о постановке земельного участка № по 

<

адрес> на основании межевого плана от 25.09.2017г. В связи с чем, просила суд предложить ответчице обратиться с таким заявлением, назначить по делу строительно-техническую экспертизу на основании тех документов, которые имеются в материалах дела, но по внешним границам, установленным межевым планом от 25.09.2017г., площадью спорного земельного участка 540 кв.м.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ее интересы представляют по доверенности ФИО3 и по ордеру адвокат Тюрин О.В., которые в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, указав при этом, что земельный участок, который зарегистрирован в ГКН, не соответствует фактическому пользованию его собственниками, в связи с чем назначение экспертизы и рассмотрение данного спора преждевременно. Не отрицали факт подписания ФИО2 акта согласования границ при проведении межевых работ от 25.09.2017г., однако указали, что в настоящее время ответчица возражает против постановки на кадастровый учет земельного участка 35 по 

<

адрес> в рамках границ, определенных кадастровым инженером 25.09.2017г. по фактическому пользованию, поскольку уменьшается площадь земельного участка ФИО2, так как имеется наложение границ земельного участка со стороны земельного участка 37 по 

<

адрес> на часть земельного участка, который находится в ее пользовании. Кроме того, возражали против определения порядка пользования земельным участком по идеальным долям, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и объяснениях.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется его собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает и охраняемых интересов других лиц. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником части 1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.02.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). и выпиской из ЕГРН от 07.08.2017г.

Также она является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, КН №, площадью 534 кв.м., на основании договора купли-продажи от 22.09.1992г., зарегистрированного в МП БТИ г. Липецка от 15.12.1992г., договора от 24.12.1992г., зарегистрированного в МП БТИ г. Липецка от 24.12.1992г., решения Советского районного суда г. Липецка от 14.02.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). и выпиской из ЕГРН от 04.08.2017г.

Сособственником указанного земельного участка в размере 1/6 доли является ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.08.2014г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2014г. и выпиской из ЕГРН от 04.08.2017г.

ФИО2 является собственником части 2 жилого дома, площадью 18,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 07.08.2014г., что подтверждается выпиской о государственной регистрации права от 18.08.2014г. и выпиской из ЕГРН от 04.08.2017г.

Из кадастрового паспорта на земельный участок № по 

<

адрес>, усматривается, что спорный земельный участок, площадью 534 кв.м, поставлен на кадастровый учет под №, относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для домовладения. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания, КПЗУ подготовлен на основании заявления № от 04.07.2008г. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года) предусматривалось, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.7 ст. 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ после 01.01.2017г. предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Со дня вступления в силу Федерального закона"О государственной регистрации недвижимости" сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Данный Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обращаясь с иском, истец ФИО1 просила определить порядок пользования спорным земельным участком площадью 534 кв.м, в соответствии с ее долей в праве общей собственности на земельный участок.

Из межевого плана от 25.09.2017г. ООО «Липецкоблземсервис» следует, что кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>, выполнялись на основании заявления заказчика. В результате работ было установлено, что координаты поворотных точек границ и в математических расчетах не соответствуют координатам точек границ на местности, закрепленных заборами. Совместно с заказчиком и смежным землепользователем, в соответствии с представленными правоудостоверяющими документами, сведениями ГКН и фактического землепользования, проведено детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка. При проведении натуральных измерений, определены координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка и его площадь. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, при проведении кадастровых работ, согласно фактического использования и с учетом расположенного на земельном участке объекта капитального строительства составила 540 кв.м. (согласно сведениям ГКН составляет 534 кв.м.). После проведения кадастровых работ конфигурация участка изменилась не значительно. Также, при формировании границ уточняемого земельного участка была выявлена реестровая ошибка в границах смежного земельного участка с КН №. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, для исправления данной ошибки. 

После предоставления в суд межевого плана от 25.09.2017г. представитель истца просила определить порядок пользования земельным участком, площадью 540 кв.м. и в фактических границах земельного участка, установленных кадастровым инженером. 

Однако, земельный участок в указанных в межевом плане от 25.09.2017г. границах, не поставлен на учет в Едином государственном реестре недвижимости и не сформирован в указанных границах, таким образом, фактическое пользование земельным участком не соответствует ранее учтенным данным и правоустанавливающим документам. Кроме того, имеется реестровая ошибка в границах смежного земельного участка № по 

<

адрес>. 

Акт согласования границ подписан сособственниками земельного участка № по 

<

адрес> и собственником смежного земельного участка № по 

<

адрес>.

Несмотря на данные обстоятельства, ответчик ФИО2 отказалась от подачи заявления в ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области совместно с ФИО1 и ФИО11 о постановке земельного участка № по 

<

адрес> на основании межевого плана от 25.09.2017г. 

Довод представителя истца о необходимости направить, предложить или обязать ответчика подать соответствующее заявление, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ, и необходимости рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам основан на неправильном толковании норм права.

Так, в судебном заседании представители ответчика не отрицали факт обращения истца к ФИО2 с предложением подать заявление о постановке на учет земельного участка по фактическому пользованию, и факт отказа ответчицы в этом, при этом ссылались на то, что при постановке на учет спорного земельного участка по данным межевого плана от 25.09.2017г. нарушаются права ответчика, так как наложение границ смежного земельного участка 37 имеет место на земельный участок, находящийся в пользовании у ФИО2, тем самым уменьшается ее площадь земельного участка по фактическому пользованию. 

Судом разъяснялось представителю истца права на обращение с самостоятельными требования по дальнейшему урегулированию спора.

Ходатайство представителя истца о необходимости назначения судебно-строительно-технической экспертизы по определению вариантов определения порядка пользования земельного участка, площадью 540 кв.м. по границам, указанным в межевом плане от 25.09.2017г., суд полагал преждевременным, а ее довод о необходимости ее назначения при сложившихся обстоятельствах не соответствующим нормам права. 

Таким образом, границы принадлежащего сторонам земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не совпадают с фактическими, имеет место наложение межевой границы участка сторон на соседний участок с кН№, что очевидно свидетельствует о том, что земельный участок сформирован с нарушением требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проведение экспертизы при установленных судом обстоятельствах является нецелесообразным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, поскольку внешние границы земельного участка сторон, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, определены неверно, что не оспаривается никем из сторон, то определение порядка пользования земельным участком до устранения несоответствий в местоположении общего земельного участка не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, площадью 534 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и выделении ей в пользование земельный участок, площадью 445 кв.м. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.10.2017г.