Председательствующий Ицкова Н.Н. Дело № 22-1617/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 6 августа 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Шапошниковой Е.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А., 

осужденного ФИО1,

защитника Чиркова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Слесаренко А.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, персональные данные, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден:

- 16.02.2006 года Ленинским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.08.2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 

- 25.09.2007 года Ленинским районным судом г. Ярославля (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.08.2012 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.02.2006 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.02.2006 года, назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 25.10.2007 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2007 года (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.08.2012 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2007 года и от 25.10.2007 года, назначено наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 07.02.2018 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказаний, назначенных приговорами Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.09.2007 года и от 25.10.2007 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2007 года), назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; конец срока отбывания наказания исчислен как 06.03.2026 года. 

Постановлением Омутнинского районного суда Кировский области от 26.05.2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.06.2024 года в отношении него «пересмотреть», удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный указывает, что он «вину по приговору суда признал», раскаивается в содеянном, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в различных мероприятиях и ремонтных работах, имеет 23 поощрения, имевшиеся у него взыскания погашены, наказание он отбывает в облегченных условиях, поддерживает связь с родственниками, в одном из исправительных учреждений обучался, был переведен в исправительную колонию строгого режима, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ и в воспитательных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, исполнительных документов в отношении него не имеется, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Слесаренко А.В. просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.06.2024 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Защитник указывает, что ФИО1 имеет 24 поощрения, непогашенные взыскания у него отсутствуют. Также ФИО1 трудоустроен, обучался, женат, участвует в общественной и культурной жизни исправительного учреждения, принимает участие в спортивных и воспитательных мероприятиях, придерживается положительно настроенных осужденных, исполнительных документов в отношении него не имеется, наказание он отбывает в облегченных условиях, администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно и поддержала ходатайство об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, в случае освобождения ФИО1 из мест лишения свободы он будет обеспечен жильем и местом работы. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагала необходимым постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.06.2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11.06.2024 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Вывод о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Так, в период отбывания наказания ФИО1 16 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, ни разу не поощрялся в период с 05.07.2016 года по 08.07.2020 года, а в 2020, 2021, 2022 годах поощрялся администрацией исправительного учреждения лишь по одному разу в год. 

Те обстоятельства, что ФИО1 «вину по приговору суда признал», трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в культурно-массовых, спортивных и других мероприятиях, а также в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, в одном из исправительных учреждений обучался, наказание он отбывает в облегченных условиях, имевшиеся у него взыскания сняты или погашены, он поддерживает связь с родственниками, для отбывания наказания был переведен в исправительную колонию строгого режима, на профилактическом учете не состоит, придерживается положительно настроенных осужденных, исполнительных документов в отношении него не имеется, в случае освобождения ФИО1 из мест лишения свободы он будет трудоустроен, администрация исправительного учреждения характеризует его как имеющего положительную динамику исправления и поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. 

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФИО1 раскаивается в содеянном, всего имеет 23 поощрения, женат, - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Слесаренко А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков