УИД 47RS0009-01-2025-000178-94

Дело № 2-1110/2025 20 марта 2025 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинградская область

<

...>

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Маловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Клоковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Кировский городской судЛенинградской области с иском к ФИО1 и ФИО2, указав, что на основании кредитного договора №920134 от 14.12.2022 ФИО1 выдан кредит в сумме 12000000 руб. 00 коп., на срок 360 месяцев под 12 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения кредитного договора, 14.12.2022 заключен договор поручительства с ФИО2 По состоянию на 10.01.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору №920134 от 14.12.2022 составляет 12390 356 руб. 15 коп., в том числе: 554 709 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 11828 993 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 203 руб. 17 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 450 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор №920134 от 14.12.2022, взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 20.09.2024 по 10.01.2025 в размере 12390 356 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 366 руб. 25 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 198 900 руб. 00 коп. (90 % от стоимости земельного участка с учетом оценки стоимость объекта недвижимости).

Истец, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Текст искового заявления ПАО Сбербанк указывает на просьбу истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №920134, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 12000 000 руб. 00 коп. сроком на 360 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере, установленном кредитным договором, цель кредита – строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-18, 22-29).

Зачисление денежных средств по кредитному договору №920134 от 14.12.2022 произведено на основании заявления ФИО1 от 20.12.2024 путем зачисления на текущий банковский счет № (л.д. 14, 30).

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством» применяя указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством»).

14.12.2022 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несёт солидарную ответственность с клиентом перед банком за возврат кредитных денежных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Договор поручительства в силу пункта 3.3 с даты его подписания сторонами и действует по 16.12.2055 включительно (л.д. 9-10).

Договор поручительства совершен в письменной форме, условиями договора субсидиарная ответственность не предусмотрена.

Факт заключения кредитного договора и направленного на обеспечение его исполнения договора поручительства, а также условия указанных договоров подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства. Как указал истец и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей в счет погашения кредитов, в их адрес банком направлены требование о полном и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено заемщиками не было.

В силу п.4.3.4 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 27 оборот).

15.12.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-35).

По состоянию на 10.01.2025 задолженность по кредитному договору №920134 от 14.12.20222 составляет 12390 356 руб. 15 коп., в том числе: 554 709 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 11828 993 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 203 руб. 17 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 450 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 4-5,10).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Между тем, ответчики не представили суду доказательства своевременного и в полном размере исполнения принятых на себя по договорам обязательств, доказательства внесения в пользу истца денежных средств в большем размере, чем учтено последним при расчете задолженности, либо неправильного исчисления размера задолженности по кредитным договорам. Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитов не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право кредитора требовать возврата суммы задолженности по кредитным договорам с причитающимися процентами и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке, а именно надлежит взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору №920134 от 14.12.2022 за период 20.09.2024 по 10.01.2025 в размере 12390 356 руб. 15 коп., в том числе: 554 709 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 11828 993 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 203 руб. 17 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 450 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 59 Федерального закона от16.07.1998N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Если иное не установлено федеральным законом, привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 16 оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (абзац 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения ( абзац 3 пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (абзац 2 пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке).

Тогда как в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №23157/12-2022, составленному 06.12.2022, об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 06.12.2022, выполненному ООО «Агентство оценки «Северная столица», составляет 221000 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Истец просит обратить взыскание на предмет залога –земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив рыночную продажную стоимость в размере 198 900 руб. 00 коп., что соответствует 90 % от рыночной стоимости земельного участка.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив рыночную продажную стоимость в размере 176 800 руб. 00 коп., что является равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца за подачу искового заявления составили 135 366 руб. 25 коп. (л.д. 8), которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №920134 от 14.12.2022 за период 20.09.2024 по 10.01.2025 в размере 12390 356 руб. 15 коп., в том числе: 554 709 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 11828 993 руб. 08 коп. – просроченный основной долг, 203 руб. 17 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 6 450 руб. 40 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 366 руб. 25 коп., всего в размере 12525 722 (двенадцать миллионов пятьсот двадцать пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 40 коп.

Расторгнуть кредитный договор №920134 от 14.12.2022.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 176 800 руб. 00 коп., что является равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, определенной отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей №23157/12-2022, составленным 06.12.2022 ООО «Агентство оценки «Северная столица», в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикамизаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья А.В. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025