Дело №1-2/2020

УИД: 32RS0033-01-2019-002141-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 04 февраля 2020 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Бушма В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ухарева О.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 21 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2019 года около 11 часов 10 минут ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Брянска от 21 мая 2019 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ГИБДД у д.№ 

<

адрес>. 

Ввиду наличия у ФИО1 признаков опьянения, сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в этой связи, в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Поскольку дознание в отношении ФИО1 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме, настоящее уголовное дело по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме. 

Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и сообщил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает сущность проведения дознания в сокращенной форме, а также процессуальные последствия использования указанной формы расследования и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Бушма В.Н. и защитник подсудимого Ухарев О.А. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке ст.316 УПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, по делу соблюдены, а обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, подвергнутый административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые и имеет положительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая приведенные положительные данные о личности подсудимого и смягчающие его наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве основного в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 29 ноября 2019 года ФИО1 объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 задержан 21 января 2020 года.

В отношении ФИО1 следует отменить меру пресечения в виде заключения под стражей и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, компакт-диск подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его содержания под стражей с 21 января 2020 года по 04 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 4850 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева