РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5148/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» Сергиевское отделение, АО «Самарская сетевая компания» о признании актов недействительными, перерасчете платы за электроэнергию и возврате денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является потребителем электроэнергии лицевой счет №..., по адресу адрес. Гарантирующим поставщиком электроэнергии, выставляющей квитанции на оплату является ПАО «Самараэнерго». Сетевой организацией, осуществляющей обслуживание по адресу – является АО «Самарская сетевая компания». 02.10.2023 АО «ССК» в отношении его квартиры был составлен Акт № 7 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии по причине якобы отсутствия (срыва) контрольной пломбы с прибора учета электроэнергии, с приложением расчета объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии. В связи с тем, что на его индивидуальном приборе учета (электрическом счетчике) никогда не было установлено контрольных пломб, а, соответственно, он не осуществлял никаких вмешательств в работу прибора учета электроэнергии, истец обратился с претензией в адрес ПАО «Самараэнерго» от 20.10.2023 г., где указывал о своем несогласии с вышеуказанными актом и расчетом, как незаконными. Истцом получен ответ № 1034 от 16.11.2023 г., в котором ПАО «Самараэнерго» указывает, что «акт о безучетном потреблении» составлен в соответствии с требованиями законодательства РФ и оснований для отказа в принятии его в расчет у ПАО «Самараэнерго» не имеется». АО «ССК» в своем ответе для ПАО «Самараэнерго» от 03.11.2023 г. № 1001 указывает, что акт ввода в эксплуатацию его прибора учета отсутствует, т.е. вообще отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что была установлена пломба на прибор учета №..., это подтверждает, что она никогда и не была установлена. При этом, в качестве доказательства отсутствия пломбы истцом представлен Акт осмотра приборов учета от 28.07.2016 г. и Акт осмотра приборов учета от 03.09.2015 г., в которых указано, что пломба на приборе учета отсутствует, поскольку ее никогда и не было. В течение нескольких лет истец безуспешно обращался в АО «ССК» с заявлениями об опломбировании его прибора учета, что также подтверждают вышеуказанные акты. 03.10.2023 г., истец в очередной раз обратился с заявлением в адрес АО «ССК», в котором просил установить контрольную пломбу, однако заявления были проигнорированы. Осенью 2024 г. представители ответчика установили пломбы на прибор учета, однако вводные автоматы так и не были опломбированы, что является ненадлежащей опломбировкой (согласно постановлению Правительства РФ от 29.03.2024 г. № 395). Таким образом, со стороны АО «ССК» не представлено ни одного доказательства установки пломбы на его индивидуальный прибор учета электроэнергии №.... Более того, вообще не представлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии, что делает расчет безучетного объема потребления и соответственно начисления со стороны ПАО «Самараэнерго» согласно данному расчету от 02.10.2023 г., незаконными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требваний, просит суд признать недействительными Акт снятия показаний приборов учета от 29.03.2023 г., в связи с его несоответствием нормам закона и Акт № 7 от 02.10.2023 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, в связи с тем, что пломба на приборе учета никогда не была установлена. Обязать соответчиков осуществить перерасчет платы за электроэнергию по лицевому счету №... в сумме 14 999,94 руб., и взыскать с соответчиков в пользу истца излишне уплаченные истцом денежные средства за электроэнергию в размере 14 999,94 руб., путем перечисления на банковскую карту №.... Обязать соответчиков осуществить опломбирование вводных автоматов индивидуального прибора учета электроэнергии №..., в соответствии с требованиями нормативных актов. Взыскать с соответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 759,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Протокольным определением от 23.09.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО «Эра».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. Дополнительно пояснили, что компенсация морального вреда и штраф, по их мнению, подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Самараэнерго" – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. 

В судебном заседании представитель АО «ССК» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представители третьего лица – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, также возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 г., АО «ССК» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании.

Установлено и подтверждается материалами дела, что АО «ССК» владеет объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое принадлежит на праве собственности ФИО1

01.01.2014 г. между ОАО «Самараэнерго» (Заказчик) (в настоящее время ПАО «Самараэнерго») и ЗАО «ССК» (Исполнитель) (в настоящее время АО «ССК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № адрес. 

Согласно п. 1.1 договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроэнергии потребителей Заказчика, с которыми Заказчиком заключены договоры энергоснабжения, и технологически присоединенными к электрическим сетям Исполнителя (в том числе и опосредованно) путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета №..., то есть совершения конклюдентных действий согласно пункту 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 136 Правил № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии.

Согласно пункту 139 Правил № 442, гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Пломбировке подлежат:

клеммные крышки приборов учета;

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к приборам учета;

зажимные крышки приборов учета;

крышки колодок зажимов приборов учета;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Пунктом 142 Правил №... установлено, что в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в рамках исполнения обязанностей, указанных в пункте 136 настоящего документа. Такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Пунктом 153 Правил №... установлено, что допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым настоящего пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Пунктом 81(8) Правил №... установлено, что перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, - контрольная пломба на приборе учета электрической энергии устанавливается гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Установлено, что в целях осуществления коммерческого учета потребленной электроэнергии в отношении точки поставки по адресу: адрес используется прибор учета Меркурий 201.5 №....

Гарантирующий поставщик осуществлял расчеты потребителя с использованием накопленных сведений с прибора учета Меркурий 201.5 №....

Потребитель осуществлял оплату объемов потреблении электрической энергии в соответствии с накопленными сведениями с прибора учета Меркурий 201.5 №....

Таким образом, следует считать, что прибор учета Меркурий 201.5 №... является расчетным, а значит допущенным в эксплуатацию в соответствии с вышеназванными положениями Правил № 442 и Правил № 354.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 81(11) Правил № 354 предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение названных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Из материалов дела следует, что 29.03.2023 г. в отношении точки поставки по адресу: адрес проверка прибора учета, которая оформлена актом снятия показании № 838.

Из содержания указанного акта следует, что в отношении прибора учета замечаний не выявлено. На приборе учета присутствовала контрольная пломба №....

При составлении акта присутствовал представитель потребителя ФИО1, которая отказалась от подписи в акте.

02.10.2023 г. в отношении точки поставки по адресу: адрес осуществлялась очередная проверка прибора учета, которая оформлена актом снятия показании № 3535.

В ходе проверки выявлено нарушение порядка учета электроэнергии, а именно отсутствие контрольной пломбы сетевой организации №..., что открывает доступ к токоведущим элементам системы учета и позволяет осуществлять потребление электроэнергии без фиксации объемов потребленной энергии прибором учета.

Из письменных возражений ответчика следует, что нарушенная контрольная пломба №... расположена в пределах границ имущественной и балансовой принадлежности потребителя.

Однако потребитель не принимал должных мер к проверке состояния принадлежащего ему электрооборудования, не извещал сетевую организацию либо гарантирующего поставщика о повреждении контрольных пломб в период с 29.03.2023 г. по 02.10.2023 г.

По своей сути, выявленное нарушение квалифицируется как безучетное потребление электроэнергии, однако ввиду того, что объектом потребления является жилой дом, правовое обоснование, требования к оформлению нарушения и способ расчета объема потребленной электроэнергии с нарушением установленного порядка регламентированы Правилами № 354.

По факту выявленного нарушения составлен акт № 7 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии физическим лицом от 02.10.2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом обязанность по обеспечению надлежащего порядка потребления электроэнергии возлагается на потребителя в пределах границы его имущественной и балансовой принадлежности.

Следовательно, на потребителя подлежит возложению ответственность, связанная с несоблюдением надлежащего порядка потребления электроэнергии, в виде необходимости оплаты стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Из содержания искового заявления и пояснений ФИО1 следует, что в течение нескольких лет после установки прибора учета, истец безуспешно обращался в АО «ССК» с заявлениями об опломбировании его прибора учета, что также подтверждается представленными в материалы дела: актом осмотра прибора учета от 28.07.2016 г. и актом осмотра прибора учета от 03.09.2015 г., в которых указано, что «пломба на приборе учета отсутствует (заявление есть)».

Данные обстоятельства не оспаривались и опрошенными в судебном заседании свидетелями.

Как следует из п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с п. 81(4) Правил, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета. 

Как следует из п. 81(5) Правил предоставления коммунальных услуг несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются в частности: места на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы) (пп. «д» п. 81(6) Правил);

Пунктом 81(7) Правил коммерческого учета установлено, что Акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

При этом, перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета (п. 81(8). Правил).

Таким образом, сетевая организация, ссылающаяся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязана доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.

Вместе с тем, доказательств установки контрольной пломбы сетевой организации №... на приборе учета истца, равно как и акт ввода прибора учета в эксплуатацию, ответчиками в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям представителей третьего лица – в ООО «ЭРА» указанные документы также отсутствуют.

Доводы АО «ССК» о том, что указанные документы не сохранились, но при этом прибор учета является расчетным, соответственно, допущенным в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку сетевая компания, в отличие от потребителя является профессиональным участником рынка. При реализации своих прав и обязанностей, потребитель вправе руководствоваться ранее составленными АО «ССК» актами осмотра приборов учета от 2015, 2016 гг., согласно которым пломба сетевой организации отсутствует (есть заявление). Ошибки, допущенные профессиональным участником рынка, не могут быть вменены в вину потребителя, не являющимся профессиональным участником рынка. 

Ответчики (сетевая организация и гарантирующий поставщик), являются профессиональными участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладают специальными знаниями в отношении порядка ввода в эксплуатацию приборов учета, и в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма (ответчики являются профессиональными участниками энергетического рынка, истец - непрофессиональный участник), следовательно, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания.

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии доказательств факта нарушения им спорной пломбы суд считает обоснованными.

В свою очередь, Акт снятия показаний приборов учета от 29.03.2023 г. и Акт № 7 от 02.10.2023 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии содержат сведения о повреждении пломбы, которая не устанавливалась на приборе учета истца. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «ССК» не доказан факт безучетного потребления, документы, представленные АО «ССК» не согласованы между собой, содержат ссылки на контрольную пломбу, которая не была установлена и вверена потребителю и, соответственно, не могут быть признаны надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными Акта снятия показаний приборов учета от 29.03.2023 г. и Акт № 7 от 02.10.2023 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии физическим лицом (гражданином – потребителем), составленным АО «ССК», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании составленного Акта № 7 от 02.10.2023 г., ПАО «Самараэнерго» произведен расчет объема несанкционированного потребления электроэнергии.

Объем потребленной электроэнергии с нарушением установленного порядка с использованием расчетного способа составил 4 920 кВт/ч.

Полезный отпуск электроэнергии составил 637 кВт/ч.

Таким образом, объем электроэнергии, подлежащий доначислению потребителю составил 4 283 кВт/ч.

Итоговая сумма за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета составила 15 118,99 руб. (4283кВт.*3,53руб./кВт.ч.=15 118,99 руб.).

В свою очередь, ФИО1 оплачена сумма за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 14 999, 94 рубля, что подтверждается чеком по операции от 13.11.2023 г. и платежным поручением.

В соответствии с п. 178 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С учетом того, что Акт № 7 от 02.10.2023 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии физическим лицом (гражданином – потребителем), составленный АО «ССК», признан судом незаконным, последствия для потребителя, выраженные в доначислении платы, в связи с безучетным потреблением не могут быть признаны обоснованными. 

Таким образом, ПАО «Самараэнерго» необоснованно произвел доначисление платы истцу за безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем, исковые требования о произведении перерасчета и возврата уплаченных денежных средств в размере 14 999, 94 руб. истцу (в рамках заявленных требований), также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства несмотря на требование истца в установленный срок истцу не возвращены, имеются основания для взыскания с ответчика ПАО «Самараэнерго» (Сергиевское отделение) процентов за пользование чужими денежным средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.11.2023 г. по 12.12.2024 г., составляет 2 759, 38 руб. 

Суд соглашается с представленным расчетом истца, который является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО «Самараэнерго» (Сергиевское отделение) в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.11.2023 г. по 12.12.2024 г., в размере 2 759, 38 руб. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" нарушение прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истице моральный вред.

При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию солидарно с ответчиков (в рамках заявленных требований), в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установлено, что 20.10.2023 г. истец обратился с претензией в адрес ПАО «Самараэнерго» (Сергиевское отделение), в которой указал о своем несогласии с вышеуказанными актом и расчетом, как незаконными. 

Истцом получен ответ № 1034 от 16.11.2023 г. в котором ПАО «Самараэнерго» указал, что акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями законодательства РФ и оснований для отказа в принятии его в расчет у ПАО «Самараэнерго» не имеется.

Поскольку требования потребителя коммунальных услуг в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «Самараэнерго» Сергиевское отделение (в чей адрес направлялась претензия) в пользу истца штраф. 

При этом, суд учитывает также, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 и Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, а не в качестве административной санкции, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования, в связи с чем, по своей правовой природе является разновидностью неустойки (ст. 330 ГК РФ), предусмотренной законом в виде штрафа, взыскиваемой однократно, для обеспечения исполнения обязательств. В связи с указанным, к данной санкции может быть применена ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца, природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, несоразмерность предъявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Самараэнерго» Сергиевское отделение в пользу истца суммы штрафа в размере 1 500 рублей, полагая, что указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

Разрешая требования ФИО1 в части обязания соответчиков осуществить опломбирование вводных автоматов индивидуального прибора учета электроэнергии №..., в соответствии с требованиями нормативных актов, суд исходит из следующего.

Установлено, что 27.08.2024 г. представителем АО «ССК» на прибор учета истца установлена пломба №... о чем составлен акт инструментальной проверки прибора учета (для граждан – потребителей) от 27.08.2024 г.

Как уже указывалось ранее, согласно п. 139 Правил № 442, гарантирующий поставщик и сетевая организация для обеспечения защиты от несанкционированного вмешательства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), в дополнение к мерам, предусматриваемым в технических требованиях к средствам измерений, определяемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, вправе установить контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля и (или) индикаторы антимагнитных пломб, при этом плата за их установку с потребителя не взимается.

Выбор места и способа установки контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб должен обеспечить исключение возможности искажения результатов измерений, выполняемых прибором учета, без нарушения контрольной пломбы, и (или) знаков визуального контроля, и (или) индикаторов антимагнитных пломб.

Пломбировке подлежат:

клеммные крышки приборов учета;

клеммники трансформаторов тока;

крышки переходных коробок, где имеются цепи к приборам учета;

зажимные крышки приборов учета;

крышки колодок зажимов приборов учета;

решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

В свою очередь, подлежат пломбировке клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования напряжением менее 1 000 В, расположенные до места установки прибора учета.

Однако, поскольку в данном случае клеммные и контактные соединения коммутационного оборудования, расположены после места установки прибора учета истца, то они пломбировке, вопреки доводам истца, не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО «Самараэнерго» Сергиевское отделение, АО «Самарская сетевая компания» о признании актов недействительными, перерасчете платы за электроэнергию и возврате денежных средств, - удовлетворить частично.

Признать недействительными Акт снятия показаний приборов учета от 29.03.2023 г. и Акт № 7 от 02.10.2023 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии физическим лицом.

Обязать ПАО «Самараэнерго» Сергиевское отделение (ИНН №... произвести перерасчет за потребленную электроэнергию, по адресу: адрес

Взыскать с ПАО «Самараэнерго» Сергиевское отделение (ИНН №... в пользу ФИО1 (паспорт №...) оплаченную сумму за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в размере 14 999,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 759,38 рублей, а также штраф в размере 1 500 рублей. 

Взыскать солидарно с ПАО «Самараэнерго» Сергиевское отделение (ИНН №... АО «Самарская сетевая компания» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2024 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: