Мировой судья: Гонтарь А.В.

Дело №12-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Гавуры О.В.,

при участии секретаря - Грищук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением — потерпевший ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, согласно которой указал, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Мировой судья изложил обстоятельства, которые не соответствовали действительности. Кроме того, неверно квалифицировал действия ФИО2, при оценке доказательств не учел установленный врачом диагноз «Последствия посттравмы левого плечевого сустава», а также указал, что последний не привлекался к административной ответственности. Таким образом, в жалобе указывается на неправильную оценку судом обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного постановления.

Потерпевший ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалобу потерпевшего ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, по следующим основаниям. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., возле подъезда № 

<

адрес> в г.Севастополе, во время конфликта на бытовой почве причинил ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав потерпевшего ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Мировым судьей верно оценены пояснения потерпевшего ФИО1, согласно которым действия ФИО2 не могут характеризоваться как побои, поскольку они подразумевают под собой многократное нанесение ударов.

Кроме того, дана оценка доказательствам относительно совершения ФИО2 насильственных действий в отношении потерпевшего, причинивших физическую боль на основании заключения судебно-медицинского эксперта, не подтвердившего посттравматический характер травмы левого плечевого сустава потерпевшего ФИО1

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы мирового судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, что послужило основанием для прекращения производства по делу.

К такому выводу мировой судья обоснованно пришел в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности ФИО2, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу этого лица.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшего ФИО1 не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменений, жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: О.В. Гавура