П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Рыжковой Н.В., 

при секретаре Радаевой В.Д., 

с участием государственных обвинителей Королевой О.В., Смирнова П.С., 

подсудимого ФИО5, 

защитника – адвоката Миндзара Ф.В., 

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-208/2024 (УИД63RS0018-01-2024-001525-10 ) в отношении: 

ФИО5, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23.01.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ФИО, а именно, по адресу: 

<

Адрес>, где совместно с ФИО, а также с ФИО3 и ФИО1 распивал спиртные напитки. 

Находясь в вышеуказанный период времени, по вышеуказанному адресу, ФИО5 стало достоверно известно о том, что в вышеуказанной квартире находятся сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», ноутбук «Acer», портативная музыкальная колонка «JBL Clip 4», принадлежащие ФИО

В вышеуказанный период времени у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона «Samsung Galaxy A52», ноутбука «Acer» и портативной музыкальной колонки «JBL Clip 4», принадлежащих ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, находясь в вышеуказанный период времени в комнате 

<

№> по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО после употребления алкогольных напитков уснул, а ФИО3 и ФИО1 покинули помещение вышеуказанной комнаты, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, свободным доступом, со стола, расположенного в комнате, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», стоимостью 20000 рублей, находящийся в чехле, оборудованный защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с установленными сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» и ПАО «ВымпелКом», не представляющими материальной ценности для ФИО, ноутбук «Acer», стоимостью 20000 рублей, а также с ручки тумбочки, расположенной в комнате, свободным доступом, тайно похитил портативную музыкальную колонку «JBL Clip 4», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал и показал, что в январе 2023 он вместе со своими знакомыми ФИО3, ФИО1 находились в гостях у ФИО, где распивали спиртные напитки. Когда ФИО уснул и он находился в комнате один, он решил похитить музыкальную колонку, ноутбук и сотовый телефон. Он взял ноутбук и телефон, спрятал их за куртку, а музыкальную колонку держал в руке. После этого он пошел к своему другу ФИО2, которого попросил сдать колонку в комиссионный магазин, тот согласился. Музыкальную колонку ФИО2 сдал за 1000 рублей. Полученные деньги он отдал ему. На следующий день он продал похищенный им ноутбук и сотовый телефон незнакомому мужчине, денежные средства он потратил на собственные нужды. 

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что в январе 2023 года он распивал спиртные напитки, когда у него закончился алкоголь, он пошел в магазин за алкоголем. По дороге он встретил своего знакомого ФИО3, с ним находились двое мужчин. Он пригласил их к себе домой, где они распивали водку. Затем он уснул. Проснувшись, он увидел, как в комнату зашел ФИО3, и, увидев, что он проснулся, тот сказал, что сейчас придет и ушел из комнаты. Он увидел, что на столе отсутствует принадлежащий ему ноутбук марки «ACER», который он покупал в 2018 году за 30 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 20 000 рублей. Также на столе отсутствовал принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung Galaxy A52», который он покупал его в 2021 году за 24 000 рублей, в настоящий момент оценивает его в 20 000 рублей. Также у него пропала колонка «JBL», её он покупал в 2022 году за 4 000 рублей, в настоящий момент оценивает в 3000 рублей. Он сразу же попросил соседа позвонить ему на его телефон, но телефон был отключен. Материальный ущерб, причиненный ему хищением, составляет 43000 рублей, что является значительным, так как заработная плата составляет 60 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания: 

- свидетеля ФИО3, согласно которым 23.01.2023 года, примерно в 16.00 часов, он, ФИО1 и ФИО5 пошли в гости к ФИО Это его знакомый, которого он знает около 5 лет. ФИО1 и ФИО5 его не знали на тот момент. ФИО его позвал к себе в гости, и так как с ним были ФИО1 и ФИО5, соответственно, их он тоже позвал к себе в гости в комнату 

<

Адрес>. Они приобрели алкоголь, а именно водку, в каком точно количестве не помнит. Пили они все вчетвером. Между ними каких-либо конфликтов и ссор не происходило. Примерно в 20.00 часов того же дня, он решил пойти к себе в комнату 

<

№> того же дома, в которой проживал на тот момент. Когда он уходил от потерпевшего, посторонних в его комнате он не видел. Там оставались — сам ФИО, ФИО5 и ФИО1 Примерно в 23.00 часов того же дня он проснулся, и решил еще выпить алкоголя, но так как не хотел один, то пошел к ФИО в комнату, думая, что все вышеперечисленные лица находятся еще там. Подойдя к его входной двери в его комнату, он заметил, что она приоткрыта, то есть имеется щель примерно размером 5-7 см. Он удивился, так как знает, что он обычно закрывает дверь комнаты. Входная дверь следов взлома и повреждений не имела. Он постучал в дверь, но ему никто не ответил. Он подумал, что с ним могло что-то случится, поэтому решил зайти в комнату. Умысла на проникновение в его жилище у него не было. Когда он зашел в его комнату, то увидел его спящим на диване. Больше никого в комнате не было. Он его разбудил, убедился, что он жив и здоров. После этого он ему предложил выпить, но у них не было алкоголя, и он ушел к себе в комнату. Что происходило далее у ФИО, ему не известно. В его присутствии у ФИО никто ничего не похищал. Он ничего у него не похищал, ни с кем в преступный сговор не вступал. О том, что ФИО5 похитил какое-то имущество у него, ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 130-132), 

- свидетеля ФИО2, согласно которым 23.01.2023, он находился у себя в квартире 

<

Адрес>. В вечернее время, к нему в гости пришел его знакомый ФИО5, с целью выпить спиртные напитки. В ходе распития, ФИО5 предложил ему заложить музыкальную колонку марки «JBL» в ломбард. В связи с тем, что у ФИО5 не было при себе паспорта, тот попросил его заложить вышеуказанную колонку на его паспорт. Он согласился с предложением ФИО5, и они пошли в комиссионный магазин «Пионер», по адресу: 

<

Адрес>. В данном магазине он заложил на свой паспорт колонку марки «JBL» и получил за нее денежные средства в размере 1000 рублей. Полученные денежные средства они потратили на покупку спиртных напитков. (т. 1 л.д. 58-59), 

- свидетеля ФИО4, согласно которым в базе данных комиссионного магазина «Пионер», имеются сведения о том, что 23.01.2023 в данный магазин обратился ФИО2, и сдал на реализацию портативную колонку «JBL Clip 4». Впоследствии, 20.02.2023, магазин данную колонку реализовал. Список покупателей магазин не ведет. О том, что вышеуказанная колонка была похищена, им известно не было. (т. 1 л.д. 108-111). 

Кроме показаний потерпевшего ФИО, оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: 

- Заявлением ФИО от 24.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.01.2023 похитило у него имущество. (том 1, л.д. 5), 

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение комнаты 

<

Адрес>, откуда было тайно похищено имущество потерпевшего ФИО (том 1, л.д. 8-15), 

- Протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, изъято: договор 

<

№> от 

<

Дата>; товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>. (том 1, л.д. 113-119), 

- Протоколом осмотра документов от 

<

Дата> с участием потерпевшего ФИО, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которым осмотрено: договор 

<

№> от 

<

Дата>, предоставленный ФИО2; договор 

<

№> от 

<

Дата>, изъятый в ходе производства выемки от 

<

Дата>; товарный чек 

<

№> от 

<

Дата>; осмотрен интернет-сайт «Авито» с информацией о продаже ноутбука марки «Acer», стоимостью 20000 рублей; осмотрен интернет-сайт «Авито» с информацией о продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy A52», стоимостью 20000 рублей; осмотрен интернет-сайт «Авито» с информацией о продаже музыкальной портативной колонки марки «JBL Clip 4», стоимостью 3000 рублей. В ходе осмотра сделаны скриншоты со стоимостью вышеуказанных предметов. В ходе осмотра потерпевший ФИО указал, что ноутбук, сотовый телефон, музыкальная колонка, аналогичных марок были у него похищены. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, по окончании осмотра хранятся в уголовном деле. (том 1, л.д. 120-122, 123, 124-129), 

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от 

<

Дата>, согласно которому последний указал на месте - на комнату 

<

Адрес>, находясь в помещении которого с разрешения потерпевшего ФИО, 23.01.2023 похитил ноутбук, сотовый телефон и музыкальную колонку, принадлежащие последнему, которые впоследствии, продал. (том 1, л.д. 148-156). 

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО5 от 

<

Дата> (том 1 л.д. 70- 71), согласно которому последний сообщает о совершенном им преступлении, а именно 23.01.2023 он, находясь в комнате 

<

Адрес> тайно похитил ноутбук, сотовый телефон, музыкальную колонку. Суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствует требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку подсудимому не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, в связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО, оглашенным показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. 

Органами предварительного следствия действия ФИО5 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимым ФИО5 совершена именно кража, т.к. чужое имущество он похищал тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемое им имущество ему не принадлежит. 

Согласно п. 2 примеч. к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство. 

Таким образом, суд учитывает размер причиненного ущерба ФИО, который составляет 43 000 рублей, а также его материальное положение: согласно его показаниям заработная плата составляет около 60000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, в связи, с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и его личность: 

<

данные скрыты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, месте реализации похищенного имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, наличие на иждивении сожительницы, которая не работает и её малолетнего ребенка 7 лет, состояние здоровья сожительницы, заявленное и поддержанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5 суд не усматривает. С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО5 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку обстоятельств того, что употребление алкоголя подсудимым повлияло на его поведение либо снизило контроль за поведением, что привело к совершению преступления, в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО5, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягких видов наказания в виде штрафа и обязательных работ суд не усматривает. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО5 в виде исправительных работ, то оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленный потерпевшим ФИО суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Проанализировав, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ФИО подлежит удовлетворению в сумме 43 000 рублей, так как сумма иска нашла своё подтверждение в судебном заседании, подсудимый иск признал полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО5 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск ФИО удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО 43 000 (сорок три тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор 

<

№> от 

<

Дата>, договор 

<

№> от 

<

Дата>; товарный чек от 

<

Дата>; скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже ноутбука марки «Acer», стоимостью 20000 рублей; скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy A52»; скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже музыкальной портативной колонки марки «JBL Clip 4», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Рыжкова