дело № 2-584/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 08 октября 2018 года 

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий –судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г., 

представителя прокуратуры Кущёвского района ФИО1,

с участием сторон – истцов ФИО2, ФИО3,

представителя истцов - адвоката АП РО ФИО4, действующего на основании ордера № 91056 от 11.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.О.И. ФИО3, ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.О.И., ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.04.2017г. старшим следователем СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по КК Д.А.Н. было возбужденно уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту смерти М.И.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения. По данному уголовному делу ответчик ФИО6 являлся подозреваемым, поскольку 13.02.2016 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в результате его неосторожных действий М.И.Е. получил травмы, от которых скончался. Заключением экспертизы установлено, что смерть М.И.Е. наступила 

<

данные изъяты>). 19.03.2018г. от подозреваемого ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования за истечением сроков давности. Постановлением старшего следователя СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по КК Д.А.Н., на основании п.3, ч.1, ст. 24 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО6 было прекращено в силу истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Вина в причинении смерти М.И.Е. ФИО6 доказана и подтверждается как материалами уголовного дела, так и самим ходатайством ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении него. Умерший М.И.Е. являлся сыном ФИО3 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между М.И.Е. и ФИО2. От данного брака родился ребенок ДД.ММ.ГГГГ.-М.О.И.. В результате действий ответчика истцы потеряли самого близкого родственника, любимого человека – сына, мужа, отца, утрата которого невосполнима для каждого. Моральный вред причиненный в связи со смертью М.И.Е. оценивают в размере 500 000 руб. в пользу каждого. ФИО2, М.О.И. остались без главы семьи и кормильца, который работал по найму и получал заработную плату в среднем двадцать пять тысяч рублей. В связи с тем, что М.И.Е. на момент смерти официально трудоустроен не был, то размер взыскиваемой ежемесячной суммы на содержание М.О.И. должен исчисляться по правилам ст. 1086 ГК РФ, а именно из расчета 8 478 рублей ежемесячно. Так же в пользу ФИО5 с ответчика подлежат возмещению понесенные на погребение М.И.Е. расходы в сумме 102 500 рублей, что подтверждается квитанциями. На основании изложенного просили суд, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего М.О.И., ФИО3, ФИО5 сумму в размере 500 000 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму в размере 102 500 рублей в качестве материальных расходов связанных с погребением ФИО7. Взыскать в пользу ФИО2 ежемесячно сумму в размере 8 478 рублей до достижения М.О.И. совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве компенсации за потерю кормильца.

В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования, исключили требования о взыскании в пользу ФИО2 ежемесячно суммы в размере 8 478 рублей до достижения М.О.И. совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве выплат по потере кормильца. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, их представитель - адвокат АП РО ФИО4, поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дне месте и времени слушания дела. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования о возмещении материальных затрат на погребение признал в полном объеме, возражая относительно удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, полагал их незаконными. 

Представитель прокуратуры Кущёвского района ФИО1 в судебном заседании считала возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер М.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что следует из свидетельства о смерти, выданного 16.02.2016 г. отделом ЗАГС Кущёвского района управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 16).

Умерший М.И.Е. являлся сыном истцов ФИО3 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 6), а так же мужем ФИО2 (л.д. 17) и отцом М.О.И. (л.д. 18). 

22.04.2017г. постановлением старшего следователя СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по КК Д.А.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту смерти М.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. ). 

По данному уголовному делу ответчик ФИО6 являлся подозреваемым, поскольку 13.02.2016 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, на территории домовладения № 

<

адрес>, в результате его неосторожных действий, М.И.Е. получил травмы, от которых скончался. Заключением экспертизы установлено, что смерть М.И.Е. наступила 

<

данные изъяты>) (л.д. 9).

Согласно постановления старшего следователя СО по Кущёвскому району СУ СК РФ по КК Д.А.Н. от 19.03.2018 г. уголовное дело в отношении ФИО6 было прекращено по истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3, ч.1, ст. 24 УПК РФ (л.д. 9-15). 

В силу ч. 2 ст. 27 УПК прекращение уголовного преследования по указанным нереабилитирующим основаниям допускается, когда данное лицо не возражает против этого. 

Вина в причинении смерти М.И.Е. ФИО6 подтверждается материалами уголовного дела, ходатайством ФИО6 о прекращении в отношении него уголовного дела, что дало право истцам обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО6 морального вреда, имущественного ущерба.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся право на жизнь (ст. 20), достоинство личности (ст. 21), здоровье (ст. 41) которые являются высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд считает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и причинением смерти М.И.Е., что несомненно повлекло причинение морального вреда его близким – родителями, жене и ребенку, которые испытали сильнейшие психологические потрясения и стрессы, имеющие затяжной характер, последствия которых будут сказываться и в дальнейшем, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истцов ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.О.И., ФИО3, ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей каждому, что будет соответствовать характеру и объему причиненных нравственных страданий истцам, согласоваться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. 

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу законного представителя несовершеннолетнего М.О.И. - ФИО2.

Согласно ст. 1094 ГПК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несения расходов на погребение М.И.Е. - отцом ФИО5 (л.д. 21-30), и размер это ущерба признает ответчик в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО6 вышеуказанных расходов. 

Принимая во внимание, что в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика – ФИО6 в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в размере 1200 рублей, за удовлетворенные требования не имущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), а так же 3275 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ),

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, действующей в интересах несовершеннолетнего М.О.И. сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму в размере 102 500(сто две тысячи пятьсот) рублей в качестве расходов, понесенных на погребение. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину за удовлетворенные исковые требования не имущественного характера в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей. 

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину за удовлетворенные исковые требования имущественного характера в сумме 3275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2018 г..

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец 

Решение не вступило в законную силу.