№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Федеральный судья Подольского городского суда 

<

адрес> Юферова Т.В., при секретаре Рожковой А.С., с участием законного представителя ООО «АББ Риелти» генерального директора ФИО1, защитника Зеленчука Р.А., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении юридического лица - ООО «АББ Риелти», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АББ Риелти» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, и данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, т.е. допустило правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ООО «АББ Риелти» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по сборке мебели в ООО «АББ Риелти» на территории производственно-складских помещений, при отсутствии у последнего патента, действующего на территории 

<

адрес>.

Законный представитель юридического лица ФИО1 факт административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно является учредителем и генеральным директором ООО «АББ Риелти» с момента создания данной организации, в организации также сотрудником числится его дочь, находящаяся в декретном отпуске в настоящее время, при этом иных сотрудников в организации нет, Общество занимается только сдачей в аренду помещений, имеющихся в собственности. Сообщил также, что никогда никаких иностранных граждан к работе не привлекали, производством мебели Общество не занимается, что подтверждается представленной и приобщенной в судебном заседании налоговой декларацией с видом экономической деятельности ОКВЭД 68.20, а также выпиской движения денежных средств по счету, в котором имеются только платежи по коммунальным платежам, а также перечисления от поступлений от сдачи в аренду помещений. Также пояснил, что в действительности проверяемые помещения были переданы в аренду иным организациями, в том числе ИП ФИО3, представил копию свидетельства о постановке на учет указанного лица в качестве ИП, в подтверждение своих доводов, а также ООО «Московия», с которым заключен договор аренды, копия которого приобщена к материалам дела. Кроме того, приобщил к материалу копию постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Х, которым привлечение иностранных граждан и было организовано, что подтверждается служебной запиской об оформлении пропуска на указанное лицо. Сообщил, что с протоколом об осмотре он не был ознакомлен, о составлении протокола об административном правонарушении не уведомлен.

Защитник ООО «АББ Риелти», полностью поддержал доводы ФИО1, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выявленные иностранные граждане также были признаны виновными в совершении административного правонарушения, но уже по месту работы ООО «Московия».

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого конкретного дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В качестве доказательств административного правонарушения, должностным лицом были представлены: объяснение гражданина ФИО2 угли, однако указанные объяснения доказательствами являться не могут, поскольку свидетель не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, кроме того в объяснении указано о том, что он русским языком не владеет, имеется подпись переводчика, однако кто участвовал в качестве переводчика, предупреждался ли он по ст. 17.9 КоАП РФ, суд не может установить, в связи с отсутствие в материале подписки, иных данных о переводчике, провести вновь опрос ФИО2 угли у суда возможности нет, поскольку постановлением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный иностранный гражданин признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда через Государственную границу РФ, при этом в объяснении ФИО4 указывает о работе в указанной организации ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ, однако собственник проверяемого объекта не был с ним ознакомлен, что нарушает его права; объяснения законного представителя ООО «АББ Риелти» ФИО1, однако и данные объяснения не могут являться доказательствами по делу, поскольку указанное лицо предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что недопустимо, поскольку нарушает его право на защиту.

Кроме того, из вышеуказанных объяснений ФИО1 следует, что у ООО «АББ Риелти» в собственности находится не весь комплекс, а лишь часть здания корпуса №, помещения № этажа ( комнаты №), № этажа (комнаты №), ООО «АББ Риелти» иностранных граждан не принимало на работу, иностранные граждане были приняты на работы ООО «Московия», однако указанные доводы должностными лицами не были проверены, сотрудники ООО «Московия» не опрошены, при этом согласно протокола осмотра осматривался весь комплекс, а не конкретные помещения, принадлежащие ООО «АББ Риелти». Не выяснялся вопрос о возможности привлечения к трудовой деятельности иного должностного лица ООО «АББ Риелти» либо физического лица по собственной инициативе.

Также согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ООО «АББ Риелти» был уведомлен надлежащим образом о месте и времени составления протокола, однако из объяснений, являющихся в данном случае неотъемлемой частью протокола, следует, что «законный представитель ООО «АББ Риелти» о месте и времени составления административного протокола по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в установленном порядке в назначенный срок не явился», вместе с тем и дата и место не соответствуют дате и месту составления протокола «ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>», что не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении законного представителя юридического лица. 

Учитывая указанные обстоятельства, исследовав представленные материалы, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «АББ Риелти» подлежит прекращению, поскольку вина ООО «АББ Риелти» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ не установлена.

Так, согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АББ Риелти» юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,- прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок. 

Судья: Т.В.Юферова