Дело №2-1127/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее ответчик, ГУ УПФ РФ) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Для назначения досрочной пенсии требуется 25 лет, по расчетам ответчика специальный стаж истца составляет – 24 года 2 месяца 18 дней. Ответчик не учел в специальный стаж периоды: обучение в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсы рабочего обучения (КРО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с данным решением, просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ответчика включить ему в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды прохождения обучение в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсов рабочего обучения (КРО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с УПФ судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что период обучения, согласно диплома, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании требования истца считает не подлежащими удовлетворению по обстоятельствам, изложенным в решении УПФР. Считает, что в период обучения и прохождения курсов рабочего обучения истец не был занят полный рабочий день в подземных условиях, поэтому спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж для назначения пенсии по п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 названного закона).

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.21-22). 

Из решения УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) следует, что истцу требуется 25 лет специального стража работы, имеется 24 года 2 месяца 18 дней. В специальный стаж истца не включены периоды прохождения обучения в СПТУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, курсов рабочего обучения (КРО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с решением ответчика об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, п. 11 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 трудовая книжка установленного образца является основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности и трудовой стаж работников.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяются:

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10;

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

В соответствии с пп. «е» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 13.09.1991г. № 481.

Из справки ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум» (ранее, до преобразований, Среднее профессионально-техническое училище №) № 649 от 18.07.2016 следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Среднем профессионально-техническом училище № по профессии «Электрослесарь подземный» (л.д. 9 оборот).

По окончании обучения истцу выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), где период обучения указан как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, период обучения подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 39), а также справкой ГПОУ «Прокопьевский строительный техникум» № 649 от 18.07.2016 о зачислении на обучение приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был зачислен в состав учащихся Среднего профессионально-технического училища № по профессии «Электрослесарь подземный» (л.д. 9 оборот). 

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В период обучения истца в Среднем профессионально-техническом училище № действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии с п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно пп. «з» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. N 590, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. 

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период обучения истца в Среднем профтехучилище № правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, т.к. период обучения в училище приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

После обучения в Среднем профессионально-техническом училище №, согласно записям в трудовой книжке, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем подземным III разряда на участок № АООТ «Шахта Центральная» и проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Из справки архивного отдела администрации г. Прокопьевска № 1122 от 01.08.2016 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на участок № (АООТ) «Шахта «Центральная» подземным электрослесарем 3 разряда и направлен на курсы рабочего обучения с оплатой по тарифу без районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 оборот).

Кроме того, периоды прохождения истцом курсов рабочего обучения подтверждаются сведениями из личной карточки ФИО1 (л.д. 41).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П, в соответствии с которой недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), суд пришел к выводу об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периоды обучения на указанных курсах.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно ранее действовавшей ст. 112 КЗоТ РСФСР и ст. 187 ТК РФ, действующей в настоящее время, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следовательно, период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В период прохождения курсов рабочего обучения на АООТ «Шахта «Центральная», а следовательно, и после обучения в училище, истец осуществлял трудовую деятельность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, что подтверждается данными о стаже ответчика (л.д. 26-27), архивными справками. Прохождение курсов рабочего обучения было обусловлено приказами работодателя и необходимостью осуществления дальнейшей трудовой деятельности истца.

В таком случае, период обучения в Среднем профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения курсов рабочего обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

На момент обращения ФИО1 с заявлением в пенсионный орган о назначении досрочной страховой пенсии, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ бесспорный специальный стаж составлял 24 года 2 месяца 18 дней. 

Спорные периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 года 9 месяцев 24 дня,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 дня.

При сложении стажа по спорным периодам и установленным стажем бесспорно в сумме специальный стаж истца составит более требуемых 25 лет.

В связи с этим, суд признает незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязывает ответчика включить в специальный стаж ФИО1 период обучения в Среднем профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах рабочего обучения на АООТ «Шахта «Центральная» с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; признает право ФИО1 на установление ему досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд может возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО1 понес расходы в сумме 15 300 рублей, из которых: расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб. (квитанция от 23.04.2018 л.д. 38), расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб. (чек-ордер от 23.04.2018 л.д. 4).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении судебных расходов частично, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

При решении вопроса о возмещении истцу ФИО1 понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 23.03.2010г. № 390-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, включающих в себя составление искового заявления и представление интересов истца в суде, иск был рассмотрен в пределах одного судебного заседания, с проведением подготовки, при непосредственном участии представителя истца. Тем самым, приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом требований и полагает разумным возместить истцу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды обучения в Среднем профессионально-техническом училище № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прохождения курсов рабочего обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения с заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле №2-1127/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.