№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А., 

при секретаре Онкоровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, 

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку в виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование поданного им иска указывая, что истец является собственником жилого дома лит. А и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий, собственными силами, за счет личных средств и без составления какой-либо проектно-сметной документации истец возвел жилой дом лит. К общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м.; площадь здания 

<

данные изъяты> кв.м. При обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, истцу было отказано исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. На оснвоании изложенного истец просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. К по адресу: 

<

адрес>, площадью здания – 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому управление возражает относительно удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что спорный объект не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению, возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому управление возражает относительно удовлетворения заявленных требований по аналогичным доводам. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеют. 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку расположение жилого дома литер К по адресу: 

<

адрес>, нарушает ее права и законные интересы. 

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Свидетельств о праве на наследство по закону №, № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилого дома с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>,. 

В судебном заседании установлено, что истцом был самовольно возведен жилой дом. 

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом литер К от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», спорный объект обозначен как жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., число этажей надземной части – 

<

данные изъяты>, число этажей подземной части – 0, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ год, расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому заключению, выполненному в ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», по результатам обследования жилого 

<

адрес> литер К по 

<

адрес> установлено, что все основные строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению без проведения дополнительных работ.

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Диал», размещение жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие условий проживания в жилом доме литер К по 

<

адрес>, в 

<

адрес> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению кадастрового инженера Б.И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом литер К с адресом: 

<

адрес>, располагается в границах уточненного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Однако согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СарБТИ», расстояние от жилого 

<

адрес> (литер К) до соседнего жилого 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> м. Соседний дом деревянный и относится к классу В. Расстояние между ними не соответствует пожарным требованиям в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (2,0 м. вместо 10,0м.). Таким образом, угроза возникновения пожара вероятнее всего может возникнуть объекту экспертизы со стороны одноэтажного деревянного строения (№). 

Также заключением установлено, что пространство между стеной жилого дома (литер К) и границей с соседним земельным участком домовладения № составляет только 2,0 м (при нормативном требовании не менее 3,0 м.), таким образом, построенный дом (литер К) по адресу: 

<

адрес>, нарушает права и законные интересы собственника домовладения по адресу: 

<

адрес> (нарушение градостроительных норм). 

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, представленном по результатам обследования жилого дома. 

Опрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО6 поддержала доводы своего заключения. 

Кроме того, присутствующее в судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что является собственником жилого 

<

адрес>, проживает в указанном доме со своими малолетники детьми. Такое близкое расположение жилых домов № и № по 

<

адрес> нарушает ее законные права и интересы, поскольку препятствует естественному освещению жилых комнат в дневное время суток. Просит оставить заявленные требования истца без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства были подтверждены в ходе выездного судебного заседания. Так визуально были осмотрены жилые дома № и № по 

<

адрес> на предмет расстояния между объектами. 

Представленные доказательства позволяют объективно и достоверно установить, что спорный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, частично не соответствуют противопожарным правилам, в связи с чем создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая наличие сведений о существенных нарушениях градостроительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.03.2021. 

Председательствующий судья Е.А. Чернышева