Дело № 2-4967/2024

УИД 54RS0005-01-2024-000919-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», являясь цессионарием по договору цессии, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному /дата/ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, в размере 464 599,53 руб., в том числе: основной долг – 26 172,04 рублей, проценты – 31 046,27 руб., неустойка за период с 26.09.2022г. по 22.01.2024г. в размере 7 381,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 137,99 руб., указав в обоснование требований следующее.

/дата/ ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключили в электронном виде путем акцепта договор займа № на сумму 40 000 рублей, срок договора 90 дней. Договор заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику /дата/ были предоставлены денежные средства в размере 26 172,04 руб.

/дата/ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому право требования задолженности по просроченным кредитам перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом на 22.01.2024г. составляет основной долг – 26 172,04 рублей, проценты – 31 046,27 руб., неустойка за период с 26.09.2022г. по 22.01.2024г. в размере 7 381,22 руб.

Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявления об отложения судебного заседания не направил, возражения по заявленным исковым требованиям в суд не представил. Представлял письменные возражения по иску, в которых просил применить ст.333 ГК РФ к неустойки, снизив ее размер до разумных пределов.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 382 настоящего Кодекса закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 40 000 рублей путем перечисления денежных средств на реквизиты ответчика сроком на 90 дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Срок возврата займа – в течение 90 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Согласно договора и графика, являющегося неотъемлемой частью договору займа – приложение №, количество платежей по погашению займа составляет три, а именно 10.01.2022г., 10.02.2022г., 10.03.2022г. в размере 20 290 руб. первые два платежа и третий платеж в сумме 20 426,24 руб. Возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом (л.д.44 оборот).

Для получения вышеуказанного займа /дата/ ФИО2 подал заявку через сайт ООО МФК «Займ Онлайн» с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

ООО МФК «Займ Онлайн» был сформирован пакет электронных документов (в том числе согласие на обработку персональных данных) и направлен ФИО2 через его личный кабинет для ознакомления и подписания. Также, в целях подписания электронного пакета документов, ООО МФК «Займ Онлайн» в адрес ФИО2 на номер телефона +№ был направлен код простой электронной подписи (уникальный цифровой код) посредством СМС-сообщения.

ФИО2 был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в своем личном кабинете на сайте ООО МФК «Займ Онлайн».

Сумма займа была перечислена на банковскую карту № банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежом от /дата/ (л.д. 31).

/дата/. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, на основании его заявки, поданной онлайн, заключен договор о продлении срока возврата по договору №, по условиям которого срок погашения займа продлен по /дата/ (л.д.35- 36), по условиям займа платежи рассчитаны на 6 месяцев, при этом /дата/ сумма платежа составляла 13 542,08 руб. и последний платеж /дата/ сумме 13 288,78 руб., остальные четыре платежа в сумме 13 350 руб. каждый. 

/дата/ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) № по которому право требования задолженности по просроченным кредитам перешло к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи 1 судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 12 мая 2023 г. отменен судебный приказ от /дата/ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по договору займа № от /дата/ (л.д. 27).

/дата/ в адрес Кировского районного суда г. Новосибирска от истца поступило данное исковое заявление. 

/дата/ от ФИО2 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации ответчика.

/дата/ определением Кировского районного суда г. Новосибирска данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Материалы дела содержат экземпляры заявления о предоставлении потребительского займа и индивидуальные условия договора займа от /дата/, подписанные ФИО2 аналогом собственноручной подписи, что последним не оспаривалось. Из содержания названных документов следует, что сторонами по делу были согласованы все условия, которые действующим законодательством отнесены к существенным, следовательно, оснований полагать договор займа незаключенным не имеется.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Правил предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг, Соглашения об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811, 395 ГК РФ по договору на сумму 57 218,31 руб. за период с /дата/ по 22.01.2024г., сумма процентов за указанный период составляет 7 381,22 руб. 

Расчет не вызывает у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к неустойке в размере 7 381,22 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого Финансыового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного Финансыирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без предоставления доказательств исключительности обстоятельств для снижения размера неустойки. 

Вместе с тем, заявляя о снижении неустойки, ответчиком не представлены суду доказательства её несоразмерности, с учетом размером неисполненного ответчиком обязательства и срока его неисполнения, не приведено ни одного основания, свидетельствующего об исключительности обстоятельств, по которым займ ответчиком не был возвращен в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая срок нарушения обязательства, а также то, что снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к снижению размера неустойки. 

Судом установлено, что ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору займа № от /дата/ исполнило в полном объеме, тогда как ответчик допустил образование задолженности, размер которой на /дата/. составил: основной долг – 26 172,04 рублей, проценты – 31 046,27 руб., неустойка за период с /дата/. по /дата/. в размере 7 381,22 руб.

Судом проверен и принят расчёт задолженности, составленный истцом, он соответствует условиям заключенного договора, в том числе, в части процентов. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в указанном истцом размере, в том числе проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, о размере и порядке уплаты которых заемщику было известно при заключении договора.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137, 99 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально – платежными поручениями от /дата/. и /дата/. (л.д.7-8).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы« удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № по состоянию на /дата/ в размере 64 599,53 руб., из которых: основной долг – 26 172,04 рублей, проценты – 31 046,27 руб., неустойка за период с 26.09.2022г. по 22.01.2024г. в размере 7 381,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 137,99 руб., всего 66 737,52 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь рублей пятьдесят две копейки). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.