Дело №1-6/2020

УИД №22RS0056-01-2020-000026-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Старченко А.В.,

подсудимой ФИО1.,

защитника – адвоката Архипова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей основное общее образование, невоеннообязанной, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 20 марта 2019 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 10 июня 2020 года Тюменцевским районным судом Алтайского края по п.«В» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение к лишению свободы по приговору от 20 марта 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 20 марта 2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года,

под стражей по данному делу ранее не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 07 декабря 2019 года до 12 часов 30 минут 08 декабря 2019 года в доме по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, - металлического совка. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, - металлического совка, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени нанесла металлическим совком не менее трёх ударов в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении, предусмотренном п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 06 декабря 2019 года её сожитель Потерпевший №1, проживающий в 

<

адрес>, получил пенсию, дал ей деньги, на которые она 07 декабря 2019 года в дневное время купила продукты питания и спиртное, вернулась домой к Потерпевший №1 и они с ним вдвоем в кухне его дома стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного около 20 часов между ней и Потерпевший №1 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, из-за чего конкретно, она уже не помнит. Они с ним находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто первый начал ссору, она также уже точно не помнит, но как ей кажется - Потерпевший №1 Помнит, что Потерпевший №1 выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. Она легла около печи и стала курить. Потерпевший №1 подошел к печи, взялся рукой за металлическую трубку, которая поддерживает печь. На неё драться он не кидался, у них только продолжалась словесная ссора. Она взяла в углу слева от печи металлический совок, подошла с ним к Потерпевший №1, который находился от нее справа, и нанесла ему несколько ударов металлическим совком в область груди, сколько именно ударов она нанесла – не помнит. Потерпевший №1 после этого ушел спать на диван в комнату. Чтобы он падал на пол, она не видела. Она легла спать к нему на диван. На следующий день утром около 09 часов Потерпевший №1 проснулся и сказал, что ему плохо. Она увидела, что у него опухла шея, часть лица. Она сразу же вызвала ему скорую помощь, работники которой увезли его в больницу в 

<

адрес>. Позже она узнала, что сломала Потерпевший №1 несколько ребер и повредила легкое. Вину в содеянном она признает полностью (л.д. 88-89, 94-95).

После исследования доказательств по делу подсудимая ФИО1 пояснила, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиной совершения ею вышеуказанного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, причинившего ей побои за несколько дней до рассматриваемых событий.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в начале декабря 2019 года он у себя дома вместе с ФИО1 распивали спиртное, в ходе чего ФИО1 начала на него ругаться, при этом, он её не оскорблял и не обижал. Он сел на корточках у печи и стал курить. В этот момент ФИО1 подошла к нему, сбила его с ног, отчего он упал на спину на пол, взяла стоящий у печи металлический совок и нанесла им несколько ударов (сколько именно было ударов он не помнит) по различным частям его тела, причинив ему телесные повреждения, в результате чего, у него были повреждены легкие. После того, как ФИО1 закончила его бить, они продолжили распивать спиртное. Он телесных повреждений ФИО1 не причинял. В последующем ФИО1 вызвала скорую помощь, которая доставила его в Тюменцевскую ЦРБ, где ему была оказана необходимая медицинская помощь. В настоящее время он не очень хорошо помнит обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. 07 декабря 2019 года около 18 часов к нему домой пришла ФИО1, которая по его просьбе на данные им ранее деньги купила и принесла продукты питания, а также спиртное, которое они с ней вдвоем стали распивать в кухне его дома. В ходе распития спиртного около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала устраивать с ним ссору на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, так как в состоянии алкогольного опьянения она ведет себя очень агрессивно. Он её первый не оскорблял. В ходе ссоры он сидел и курил около печи в кухне своего дома. В это время он почувствовал резкую боль в области груди и ребер, после чего упал на пол. Он увидел, что ФИО1 наносит ему многочисленные удары металлическим совком, который стоял около печи, в область груди и ребер слева и справа, а также в область головы, после чего он потерял сознание. Пришел в сознание он только утром на следующий день, в это время он лежал на диване в спальне своего дома, ФИО1 находилась у него в доме. Он увидел, что у него опухло туловище и шея, болели ребра. ФИО1 сразу же вызвала ему скорую помощь, работники которой его увезли в больницу в 

<

адрес>, где ему сделали рентгеновские снимки и обнаружили, что у него сломано несколько ребер и повреждено легкое. В больнице он сказал, что сам упал и ударился о печь в доме. О том, что данные телесные повреждения ему причинила ФИО1, он не говорил. В больнице его неоднократно навещала его родная сестра ФИО15, которая сообщила об этом его второй родной сестре Свидетель №1 В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, просит её строго не наказывать (л.д. 73-74).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что они соответствуют действительности, он подтверждает и поддерживает их. Также пояснил, что ФИО1 била его совком, все обнаруженные у него телесные повреждения были именно от этих действий ФИО1, сам он не мог причинить себе такие травмы. При этом, когда ФИО1 его била, он поворачивался, поэтому перелом седьмого ребра у него слева по задней подмышечной линии. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет. Ранее, до указанных выше событий, он бил ФИО1 и она его тоже поколачивала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что работает фельдшером в отделении скорой помощи КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ». В декабре 2019 года, точную дату не помнит, поступил вызов из 

<

адрес>, что мужчина задыхается, подкожная инфузия на шее и в области грудной клетки. Приехав на вызов, зашли в дом, там находились Потерпевший №1 и его сожительница, которая помогла Потерпевший №1 собраться, при этом, отрицала возможность травм. Она осмотрела Потерпевший №1, в ходе чего обнаружила у него скопление воздуха (пневмоторакс), а также подкожную эмфизему и незначительные синяки. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает фельдшером в отделении скорой помощи КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ». 08 декабря 2019 года в 11-м часу она находилась на рабочем месте. В это время поступил вызов на 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1 Она зашла в дом по вышеуказанному адресу и увидела, что Потерпевший №1 сидит на диване в комнате. В доме находилась его сожительница, фамилию которой она узнала позже – ФИО1, они были с похмелья. У Потерпевший №1 был отек туловища и шеи. Потерпевший №1 ей пояснил, что вечером 07 декабря 2019 года они распивали спиртное, после чего легли спать, а когда он проснулся, то увидел, что у него опухло туловище и шея. Про какие-либо ссоры между ними, Потерпевший №1 ей ничего не говорил. То же самое ей пояснила и ФИО1 Далее Потерпевший №1 госпитализировали в хирургическое отделение КГБУЗ «Тюменцевская ЦРБ». По дороге он также ничего не говорил, о том, что ему кто-либо причинил телесные повреждения (л.д. 69-70).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что они соответствуют действительности, она подтверждает и поддерживает их. Также пояснила, что ею при осмотре Потерпевший №1 в области грудной клетки справа сзади между шестым и седьмым ребрами был обнаружен синяк желтоватого цвета. При пальпации Потерпевший №1 не говорил о локализации боли, была только общая боль, хруст спины, шеи и лица от скопления воздуха под кожей. Эмфизема и отек были свежие. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Потерпевший №1 её родной брат, проживает один в 

<

адрес>. Ей известно, что он постоянно распивает спиртное с ФИО1, которая его регулярно избивает. Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно. В декабре 2019 года, точную дату она не помнит, она позвонила брату по телефону. Он ей сказал, что у него в доме сотрудники полиции, рассказал, что ФИО1 избила его совком, подробности не рассказывал. Через несколько дней от брата она узнала, что он находится в больнице и ему сделали операцию, так как поврежденные ребра повредили легкое (л.д.67-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает старшим дознавателем в ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 19 декабря 2019 года она проводила осмотр места происшествия в жилище Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по сообщению Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения ФИО1 В ходе осмотр места происшествия около печи ею был изъят металлический совок (л.д. 63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 декабря 2019 года и фототаблицы к нему старшим дознавателем ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра вышеуказанного дома в кухне у печи отопления был обнаружен и изъят металлический совок, который, как пояснила участвующая в осмотре ФИО1, 07 декабря 2019 года около 20 часов она взяла в руки и нанесла данным совком Потерпевший №1 не менее трех ударов в область туловища (л.д. 4-14).

Согласно протоколу выемки от 10 января 2020 года и фототаблицы к нему следователем у старшего дознавателя ОП по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский» Свидетель №2 произведена выемка вышеуказанного металлического совка, который в соответствии с протоколом осмотра от 10 января 2020 года был осмотрен и постановлением от 10 января 2020 года признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 59-61).

Из заключения эксперта Каменского межрайонного отделения КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперт от ДД.ММ.ГГГГ № Доп. следует, что:

1. У Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме того, эксперт эксперт был допрошен в судебном заседании, подтвердил свои выводы, указанные им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № Доп. Так же пояснил, что 

<

данные изъяты>

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, показания эксперта эксперт, данные в судебном заседании, а также показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено. Так, потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании уверенно указал на подсудимую ФИО1, как лицо, причинившее ему вышеуказанные телесные повреждения. Согласно протоколам допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 так же признала эти обстоятельства и свою вину в совершении преступления, при этом, следователем ей были разъяснены её права, а также, что её показания будут использоваться в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, показания ФИО1 давала добровольно, без какого-либо принуждения в присутствии защитника (адвоката), собственноручно написала, что показания с её слов записаны (напечатаны) верно и ею прочитаны, замечаний не поступило. Признала вину ФИО1 и в судебном заседании после исследования доказательств по делу. Доказательств того, что телесные повреждения, причинение которых Потерпевший №1 инкриминировано ФИО1, были причинены не подсудимой, а иным лицом и в иной период времени, суду не представлено. 

Таким образом, приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга. 

Допустимым суд признает и вещественное доказательство – металлический совок, поскольку его изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством. Как следует из указанных выше доказательств, удары потерпевшему Потерпевший №1 подсудимая ФИО1 нанесла именно металлическим совком, изъятым в доме потерпевшего при осмотре места происшествия 19 декабря 2019 года, что подсудимой ФИО1 не оспаривалось. 

Указанные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1: неоднократное нанесение ударов металлическим совком в жизненно важные части тела Потерпевший №1, причем с достаточной силой, в результате чего Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Совершая указанные действия, ФИО1 не могла не осознавать, что от её действий Потерпевший №1 могут быть причинены телесные повреждения, причиняющие тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желала их наступления. При этом, в момент нанесения ударов потерпевший не совершал каких-либо действий, представляющих реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1, что следует как из показаний потерпевшего Потерпевший №1, так и из показаний подсудимой ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое достоверное и объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Поводом и мотивом совершения данного преступления послужила личная неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1, вызванная в том числе оскорблениями подсудимой потерпевшим и тем, что за несколько дней до рассматриваемых событий – 04 декабря 2019 года Потерпевший №1 причинил ФИО1 побои (физическую боль и телесные повреждения), что следует из постановления Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2020 года, изученного в судебном заседании, о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Таким образом, суд считает, что следствием и государственным обвинителем представлены доказательства, достоверно подтверждающие совершение ФИО1 инкриминируемого ей преступления. В связи с чем, правильность и обоснованность указанной выше квалификации действий подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; по месту отбывания предыдущего наказания со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно, исполняла возложенные на неё судом обязанности в период испытательного срока; привлекалась к административной ответственности по ст.19.16 КоАП РФ; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; не трудоустроена, проживает на случайные заработки.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза проведенного обследования: нарушение эмоционально-волевой сферы в виде импульсивности, вспыльчивости, эгоцентричности, склонность к демонстративным формам реагирования, невысокий уровень общеобразовательных знаний, при сохранности критических и прогностических возможностей. Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 53-54).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«И, К» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимой ФИО1 наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; оказание помощи потерпевшему посредством вызова ему скорой медицинской помощи; состояние здоровья; трудоспособный возраст; противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимой грубой нецензурной бранью, а также в нанесении ей ДД.ММ.ГГГГ побоев (телесных повреждений и физической боли), послужившие поводом к совершению преступления; позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; посредственную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления и наиболее существенном влиянии такого состояния подсудимой на его совершение.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 20 марта 2019 года (в период менее года после вступления данного приговора в законную силу), по которому она была осуждена за совершение умышленного преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы (условно), совершила умышленное тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на путь исправления не встала, что свидетельствует о стойкой противоправной (криминальной) направленности личности подсудимой ФИО1 и её склонности к совершению умышленных преступлений.

В связи с чем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личности виновной, влияния назначаемого наказания на её исправление и перевоспитание, исходя из принципа социальной справедливости и судейского убеждения, в целях исправления подсудимой ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как ФИО1 должных выводов для себя не сделала, является социально опасной и её исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимой менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному. По мнению суда, в случае назначения ФИО1 иного наказания, включая и применение ст.73УК РФ, восстановления социальной справедливости не произойдет, цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения ею новых преступлений, достигнуты не будут. В связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Окончательное наказание подлежит назначению подсудимой ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с чем, подсудимая подлежит взятию под стражу в зале судебного заседания 02 июля 2020 года. При этом, период содержания ФИО1 под стражей с 02 июля 2020 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу, с учетом положений п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку отбывание наказания подсудимой ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, учитывая, что окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то зачтенное приговором Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания ФИО1 под стражей с 03 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу - по 22 июня 2020 года включительно (поскольку данный приговор вступил в законную силу 23 июня 2020 года) подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания и по настоящему приговору в том же порядке: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Также подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору и последующий период отбытия ею наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года после его вступления в законную силу и до вынесения настоящего приговора – с 23 июня 2020 года по 01 июля 2020 года включительно (без применения кратности).

Вещественное доказательство: металлический совок подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденная находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, от защитника не отказывалась, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архиповой Л.М. и стоимостью её проезда к месту проведения следственных действий в ходе предварительного следствия в сумме 16293 рубля 25 копеек, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимой ФИО1, оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания 02 июля 2020 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Также зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачтенное ей в срок отбытия наказания по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года время содержания под стражей с 03 февраля 2020 года по 22 июня 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Кроме того, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору период отбытия ею наказания по вступившему в законную силу приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 10 июня 2020 года с 23 июня 2020 года по 01 июля 2020 года включительно.

Вещественное доказательство: металлический совок возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архиповой Людмилы Матвеевны и стоимостью её проезда к месту проведения следственных действий в ходе предварительного следствия в сумме 16293 рубля 25 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин