2-2804/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Горустовичу ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии, с условиями которого застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол 

<

адрес>, постановление 

<

адрес>, схема, копия постановления мирового судьи судебного участка 3 по 

<

адрес> РБ от 15.07.2014г. с интернет-сайта) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 11.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № составила 30 414 руб. 79 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 30 414 руб. 79 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № представил экспертное заключение ИП «ФИО4-» от 03.09.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 078 руб. 27 коп., услуги эксперта 7 000 руб. 00 коп., на общую сумму 107 078 руб. 27 коп.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел доплату страхового возмещения в размере 76 663руб. 48 коп. (107 078 руб. 27 коп., «общая сумма ущерба» -30 414 руб. 79 коп. «первоначальная выплата»).

Так как ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Согласно платежному поручению №, первоначальная выплата страхового возмещения была произведена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности необходимо рассчитывать с указанной даты — ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах» в силу Закона. Все договоры, заключенные ООО «Росгосстрах», продолжают действовать. ПАО «Росгосстрах», как правопреемник ООО «Росгосстрах», исполняет по ним все обязательства в полном объеме.

09.03.2016г. принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

Просят суд взыскать с ответчика Горустовича ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 107 078 руб. 27 коп. (30 414 руб. 79 коп. «первоначальная выплата» + 76 663руб. 48 коп. «доплата страхового возмещения», а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 3 341 руб. 57 коп., а всего 110 419 руб. 84 коп. (сто десять тысяч четыреста девятнадцать руб. 84 коп.)

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того истец извещен о судебном заседании, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая задолженность перед истцом, а, также, не оспаривая сумму ущерба, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии, с условиями которого застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами (справка ПДПС ГИБДД, протокол 

<

адрес>, постановление 

<

адрес>, схема, копия постановления мирового судьи судебного участка 3 по 

<

адрес> РБ от 15.07.2014г.) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №.

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от 11.07.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № составила 30 414 руб. 79 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ССС №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 30 414 руб. 79 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, владелец автомобиля 

<

данные изъяты>» г/н № представил экспертное заключение ИП «ФИО4-» от 03.09.2014г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100 078 руб. 27 коп., услуги эксперта 7 000 руб. 00 коп., на общую сумму 107 078 руб. 27 коп.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан произвел доплату страхового возмещения в размере 76 663руб. 48 коп. (107 078 руб. 27 коп., «общая сумма ущерба» -30 414 руб. 79 коп. «первоначальная выплата»).

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

При обращении в суд с требованием о взыскании с ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 упомянутого Федерального закона, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 28.10.2014г., когда ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило обязательство по выплате ФИО4 убытков.

Согласно почтовому конверту в суд с иском к ФИО1 истец обратился 11.08.2017г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3341,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гарустовича ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения 107078,27 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3341,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 09.11.2017г.