№ 12 - 415/2023

№ 5 - 281/2023 Судья Бродский А.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 06 марта 2023 года.

В обосновании жалобы указал, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ дал одностороннею оценку имеющимся доказательствам без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

ФИО1 в Санкт- Петербургский городской суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление судьи районного суда от 06 марта 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Как следует из постановления судьи первой инстанции, ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в том, что он 06 марта 2023 года в 00 часов 25 минут, являясь гражданином Республики Узбекстан, выявлен по адресу: город Санкт-Петербург, 

<

адрес>, как уклоняющийся с 19 ноября 2022 года в нарушение положений ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, ограниченного действием патента (и последующих ограничений передвижения в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако указанные выводы суда не подтверждаются представленными материалами дела.

Так согласно сведениям СПО СК АС ЦБДУИГ/л.д. 11, 12/, миграционной карты серия 

<

...> №.../л.д. 15/ ФИО1 въехал на территорию РФ 13.09.2019 года, 23.10.2019 года получил патент серия 78 №.... Срок действия патента один год, то есть до 22.10.2020 года.

При таких обстоятельствах не представляется возможным установить на основании, каких сведений, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 незаконно находится на территории РФ с 19.11.2022 года. 

Кроме того, суд в постановлении указывает, что ФИО1 обязан был покинуть территорию РФ, по окончанию срока действия патента, так как новый патент не оформил, то есть 22.10.2020 года.

Таким образом, вынесенное судом постановление содержит противоречивые выводы о времени совершенного ФИО1 административного правонарушения, что является существенным процессуальным нарушением, постановление суда не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова