ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2024-007248-61 Дело № 2-227/2025; 33- 11572/25

Председательствующий суда первой инстанции

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Таранцовой А.Г., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 1 октября 2025 года по заявлению ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» о продлении срока проведения экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, об исключении сведений о праве собственности на земельный участок из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об исключении сведений о праве собственности на земельный участок из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 03.12.2024 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Крымской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» (

<

адрес>).

28.05.2025 поступило ходатайство ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России о продлении срока производства экспертизы по гражданскому делу № 2-2949/2024 по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республик Крым, Администрация города Симферополя Республики Крым, об исключении сведений о праве собственности на земельный участок из ЕГРН, признании права собственности на земельный участок.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июня 2025 года заявление ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено частично.

Назначена дата осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» подало частную жалобу, в которой просило определение суда отменить.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2025 года частная жалоба ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда, ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» подало частную жалобу, в которой просит определение суда о возврате частной жалобы отменить.

В обоснование частной жалобы ссылается на то, что возвращение частной жалобы лишает заявителя права на судебную защиту.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуальногозаконодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая частную жалобу, судья указал, что определение суда первой инстанции от 10.06.2025, которым частично удовлетворено ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы, не является определением, исключающим возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба - один из процессуальных инструментов обжалования судебных актов в рамках гражданского либо административного судопроизводства.

Ввиду вышеизложенного, частные жалобы подаются не на любые определения суда, а только на подлежащие обжалованию, круг которых определен законом.

Таким образом, самостоятельно обжаловать определение суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении ходатайства в полном объеме нельзя.

Установив, что действующим законодательством возможность обжалования такого определения не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возвращении частной жалобы заявителю.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права.

Таким образом, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2025 года принято с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 01 октября 2025 года оставить без изменений, частную жалобу ФБУ «Крымская ЛСЭ Минюста России» – без удовлетворения.

Судья: М.Ю. Сыч