Дело №2-7570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

с участием истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «Гравитация» о взыскании денежных средств по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Гравитация» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании иска указал, что 20.02.2017 года между ФИО и ООО «Гравитация» был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 1 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.5 договора займа ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 1 550 000 рублей и в этот же срок оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 550 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 1.2., 1.5, 2.4., 2.5., договора займа до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Пунктом 5.2. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Просит взыскать с ООО «Гравитация» в пользу ФИО сумму займа в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 135 550 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 257 300 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 22 501 рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 027 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомила.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Гравитация» был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 1 550 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.5 договора займа ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 1 550 000 рублей и в этот же срок оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 550 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 1.2., 1.5, 2.4., 2.5., договора займа до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Пунктом 5.2. договора займа установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, а также несвоевременной уплаты процентов за пользование заемными средствами займодавец вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет процентов за пользование займом и неустойки, предоставленный истцом, судом был проверен и является математически верным.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 027 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ООО «Гравитация» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гравитация» в пользу ФИО сумму займа в размере 1 550 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 135 550 рублей 69 копеек, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 257 300 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов на сумму займа в размере 22 501 рубль 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 027 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Могильная